Определение № 17569 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17569 гр. С., 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110150322 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена от ЕК. СТ. Т., искова молба и уточняваща такава /л.18/ против К. Й. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот - апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното прави на строеж върху терена при съседи на жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **, с идентификатор *****.***.****.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрен със Заповед РД ***/**.**.**** г., при съседни самостоятелни обекти с идентификатори на същия етаж:

*****.***.****.*.** и *****.***.****.*.**, под обекта *****.***.****.*.**, над обекта *****.***.****.*.**, и движимо имущество - лек автомобил Т., марка К., с рег. № СВ **** НН /предишен рег. № СА **** ВТ/, рама № *****************, двигател № без номер, регистриран на името на К. Й. К. на 29.12.2006 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че след развода с ответника притежават в обикновена съсобственост придобития по време на брака им недвижим имот: апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м., 1 ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното прави на строеж върху терена при съседи на жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **, по силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд от 21.03.1991 г. Сочи, че след развода с решение № *** – *** – *** от 07.07.2015 г., постановено по гр.д. № 10025/2015 г. на 117-ти състав на СРС, е било предоставено ползването на семейното жилище. Поддържа, че жилището е неделимо и е основно жилище за нея. Сочи, че по време на брака са придобили и лек автомобил Т., марка К., който се ползвал от ответника. Излага твърдения в насока, че с ответника не могат да постигнат съгласие за прекратяване съсобствеността върху недвижимия имот и лекия автомобил, поради което моли да бъде допусната съдебна делба при равни квоти за двете страни по ½ ид.ч. Прави искане по чл. 349, ал. 1 ГПК за възлагане в неин дял на процесния недвижим имот.

С уточняваща молба с вх. № 90136/17.11.2021 г. и в изпълнение указанията на съда, ищцата е отстранила констатираните нередовности на исковата молба, като е посочила идентификатор на недвижимия имот. В същата молба е заявила, че датата на сключване на гражданския брак е 09.02.1983 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който не се оспорват твърденията, че между страните е налице съсобственост по отношение на индивидуализираните в исковата молба недвижим имот и МПС, възникнала след прекратяването на брака между страните, при квоти по ½ идеални части. Сочи се, че искането по чл. 349 ГПК на ищцата е неоснователно, както и че единственият допустим начин за ликвидиране на съсобствеността в случая е изнасянето на недвижимия имот и МПС на публична продан.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот - апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното прави на строеж върху терена при съседи на жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **, с идентификатор *****.***.****.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрен със Заповед РД **-*/**.**.**** г., при съседни самостоятелни обекти с идентификатори на същия етаж: *****.***.****.*.** и *****.***.****.*.**, под обекта *****.***.****.*.**, над обекта *****.***.****.*.**, и движимо имущество - лек автомобил Т., марка К., с рег. № СВ **** НН /предишен рег. № СА **** ВТ/, рама № *****************, двигател № без номер, регистриран на името на К. Й. К. на 29.12.2006 г.

2

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че страните са съсобственици на недвижим имот апартамент № **, находящ се в гр. С. ж.к. „Х. Д.“ бл.***, вх. *, ет.*, състоящ се от две стаи и кухня със застроена площ 62,64 кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283 % ид.ч. от общите части на сградата заедно със съответното право на строеж върху терена при съседи на жилището: от север-тревна площ, от юг-тревна площ, отгоре – ап. ** и отдолу – ап. **, с идентификатор *****.***.****.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрен със Заповед РД **-*/**.**.**** г., при съседни самостоятелни обекти с идентификатори на същия етаж: *****.***.****.*.** и *****.***.****.*.**, под обекта *****.***.****.*.**, над обекта *****.***.****.*.**, и движимо имущество - лек автомобил Т., марка К., с рег. № СВ **** НН /предишен рег. № СА **** ВТ/, рама № *****************, двигател № без номер, регистриран на името на К. Й. К. на 29.12.2006 г., при квоти ½ ид.ч. за всяка от страните.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот и лек автомобил, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.

По исканията на страните.

Искането на ищеца на основание чл. 349, ал. 1 ГПК процесният апартамент да бъде поставен в неин дял, ще бъде предмет на разглеждане във втората фаза на делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и оценителна експертиза за поделяемостта и пазарната стойност на дяловете на всеки един от съделителите, съдът ще се произнесе след влизане в сила на решението, с което евентуално е допусната делба между страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора документи като писмени доказателства по делото.

3

ДА СЕ ИЗИСКА от Служба геодезия картография и кадастър – гр. С., актуална схема по действаща кадастрална карта, за следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор *****.***.****.*.**, представляващ ап. **, находящ се в гр.

С., жк. „Х. Д.“, бл. ***, вх. „*“, ет. *, като същата да се изпрати в едноседмичен срок от получаване на писмото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не помалко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г. от 10.20часа, за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални представители.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4