Определение № 19187 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19187 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110113879 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.06.2026 година от 15:30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 128, т. 2 КТ; по чл. 224, ал. 1 КТ; по чл. 221 КТ и по чл.

226, ал. 2, във връзка с ал. 3 КТ.

2. Ищецът П. Н. Х. твърди, че е работил при ответника по Трудов договор №010/18.11.2022 г. на длъжност „Архитект-проектант”. Заявява, че е връчил на работодателя-ответник на 06.02.2024 г. предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.326 КТ. Поддържа, че в срока на предизвестието ответника е забавил изплащането на трудовото възнаграждение за м.януари 2024 г., като с нотариална покана, връчена на работодателя на основание чл.50, ал.2 ГПК, както и на електронния адрес, е прекратен трудовия договор на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ на 29.02.2024 г., но 1 заповед за прекратяване не му е връчвана. Твърди, че по направена справка от Инспекцията по труда, която е сезирал се е установила, че трудовия му договор е прекратен със Заповед № 10/28.02.2024 г. на основание чл.326, във връзка с чл.335 КТ. Заявява, че за м.01 и 02.2024 г. е бил в отпуск за временна неработоспособност и работодателя не му е плащал никакви трудови възнаграждения. Поддържа, че трудовия договор е прекратен от работодателя на основание чл.326, във връзка с чл.335 КТ, а е следвало да го прекрати на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ, поради което дължи обезщетениета по чл.221 КТ и по чл.226, ал.2, във връзка с ал.3 КТ. Заявява, че по подадено Заявление (вх.№ 213202/27.06.2024 г.) по чл.410 ГПК е образувано- частно гражданско дело № 39687/29.06.2024 г. и е издадена Заповед № 25639/14.08.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Претендира да бъде признато за установено вземанията за сумата от 1285.71 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за м 01.2024 г.; за сумата от 942.86 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение на м.02.2024 г.; за сумата от 314.40 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск(3 дни за 2023 г.); за сумата от 314.40 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск(3 дни за 2024 г.); за сумата от 2200.81 лева, представляваща обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ и за сумата от 496.96 лева, представляваща обезщетение по чл.226, ал.2 ГПК за невписване на прекратяването на трудовия договор по реда на чл.62, ал.3 КТ и за периода от 08.03.2024 г. до 14.03.2024 г.

Претендира осъждане на ответника и за разноските.

3. Ответникът „Ф.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че е изплатил на ищеца дължимите трудови възнаграждения за м.01 и 02.2024 г., както и обезщетения за неизползван платен годишен отпуск. Твърди, че трудовото правоотношение е прекратено от работодателя със Заповед № 10/28.02.2024 г. на основание чл.326, във връзка с чл.335, ал.2, т.2 КТ, считано от 28.02.2024 г., поради неспазен срок на предизвестието от страна на служителя-ищец. Поддържа, че процесната Заповед е изпратено на служителя по имейл, съобразно чл.17 от Трудовия договор и в тази връзка се счита за връчена на 28.02.2024 г. Заявява, че ищеца на 06.02.2024 г. е подал заявление за прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие, което е следвало да изтече на 07.03.2024 г. Твърди, че ищеца на 28.02.2024 г. се явява на работа със закъснение в 08:53 часа и напуска работното място в 09:55 часа, като е заявил, че няма да спази срока на предизвестието и няма повече да се явява на работа, като това обстоятелство е удостоверено от двама служители(Фани Якова и Венцислав Баков). Поддържа, че на 28.02.2024 г. като работодател е издал Заповед № 10/28.02.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя на основание чл.326, във връзка с чл.335, ал.2, т.2 КТ, при неспазен срок на предизвестието от страна на служителя. Заявява, че ищеца дължи на ответника обезщетение за неспазен срок на предизвестието на основание чл.220, ал.1 КТ в размер на 733.60 лева (104.80 лева х 7 работни дни). Прави възражение за прихващане на претендираните обезщетения със сумата от 733.60 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестието на основание чл.220, ал.1 КТ. Твърди, че разпоредбата по чл.226, ал.2, във връзка с ал.3 ГПК за невписване на прекратяването на 2 трудовия договор по реда на чл.62, ал.3 КТ в НАП е влязла в сила на 01.06.2025 г. и претенцията на това основание следва да бъде оставена без уважение. Поддържа, че трудовата книжка се е съхранявала в служителя, който бил поканен с електронно съобщение от 30.04.2024 г. да донесе трудовата си книжка. Заявява, че не му е връчвана твърдяната от ищеца нотариална покана. Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните, обстоятелството, че ищеца е работил при ответника по Трудов договор №97/30.09.2021 г. на длъжност „Архитект-проектант”, като останалите обстоятелства не са безспорни между страните и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът по иска по чл.128, т.2 от КТ, следва да докаже валидно съществувало трудово правоотношение между страните, както и че през процесния период реално е полагал труд при ответника.

Ответникът следва да докаже, че е платил претендираното трудово възнаграждение.

5.2. Ищецът следва да докаже по иска по чл. 224, ал.1 от КТ, че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което е прекратено, дните на полагащия му се платен годишен отпуск и полученото от него среднодневно брутно трудово възнаграждение преди уволнението.

Ответникът следва да докаже, че е платил претендираното обезщетение.

5.3. Ищецът следва да докаже по иска по чл.221 от КТ, че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което е прекратено на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ(забавяне в изплащане на трудовото възнаграждение), както и срока на предизвестието.

Ответникът следва да докаже, че основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е по чл.326, във връзка с чл.335, ал.2, т.2 КТ, считано от 28.02.2024 г., респ.възражение за недължимост.

5.4. Ищецът следва да докаже по иска по чл. 226, ал.2 от КТ, че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, както и самото прекратително основание и забавата във вписването по чл.62, ал.3 КТ в НАП на прекратяването на трудовия договор.

Ответникът следва да докаже, че основанието/разпоредбата е влязла в сила на01.06.2025 г., т.е. след претендирания период.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки в счетоводните книги на ответника, да отговори на задачите, 3 подробно формулирани в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 500 евро, като 400 евро, платими от бюджетните средства на съда, а 100 евро, платими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон **********, като в призовката до което да бъде посочено, че заключението следва да се представи не по-късно от една седмица преди съдебно заседание.

ДОПУСКА двама свидетели в полза на ответника, при режим на довеждане.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4