Определение № 1240 от 17.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1240 гр. София, 17.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш.-М. като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Частно наказателно дело № 20221110204803 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.

Образувано е по повод на жалба от адв.Б. като представител на ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София срещу постановление от 01.04.2022г. на прокурор при СРП по ДП №282/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр.№3339/2022г. на СРП, с което е отказано да му бъдат върнати веществени доказателства - 1бр. ключ от апартамент №81, находящ се в гр.София, ж.к.“Овча купел“, бл.2-8, вх.В, ет.7.

Съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, тъй като от една страна СРП не представи доказателства за начина и момента на уведомяване на В. за постановлението, а от друга страна, той е правоимащо лице, защото в негова полза е извършено дарение на апартамента от баба му - Д. И. В., починала на ..........г.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Видно от материалите към ДП, същото е образувано за престъпление по чл.127, ал.1 от НК, по което са приобщени веществени доказателства - 1бр. ключ от апартамент №........, находящ се в гр.С., ж.к.“О.к.“, бл......, вх........., ет.........., при огледа на жилището, където е настъпили смъртта на Д. И. В., починала на ..........г.

Към материалите по ДП е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот - апартамент №......., находящ се в гр.С., ж.к.“О. к.“, бл........ вх......, ет......... в полза на ЮЛ. ИЛ. В. от гр.С.под №......, том LIV дело №........./.........г. от Д. И. В., със запазено право на ползване до края на живото й.

Според акта за смърт, Д. И. В. е починала на ............г.

Така единственият собственик на апартамента е надареният - ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София.

1

Според епикриза от ЦПЗ „Проф.Н. Ш.“ ЕООД, ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София е бил хоспитализиран за времето от 20.07.2017г. до 04.09.2017г. с диагноза: Остро полиморфно психотично разстройство с шизофренни симптоми.Съгласно показанията на В. и неговата майка - В. А., поради психичното си заболяване, тя е негов попечител и го представлява пред различни инстанции. Александрова, в качеството си на попечител на ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София е депозирала молба от 18.02.2022г. за връщане на веществените доказателства - 1бр. ключ от апартамент, по която с постановление на прокурор при СРП от 11.03.2022г. е отказано връщане на веществените доказателства.

С писмо от 25.03.2022г. е изискана информация от Кмета на Район „Т.“, Столична община, касаещо лицето ЮЛ. ИЛ. В. от гр.София учредено ли е попечителство, на какво основание и кое е назначеното лице за него попечител.

Правилно прокурор при СРП е отказал връщане на веществените доказателства на В. А. и Ю.В., не защото последният не е правоимащ, а защото няма категорични доказателства дали, той с оглед на данните за неговото психично здраве има назначен попечител. Това е съществено, с оглед възможността, В. сам да упражнява права, включително и да упълномощава адвокат. След получаване на писмените данни от компетентните органи относно попечителството, следва да има ново произнасяне на прокурор при СРП по молбата на А. и В. – лично и чрез адв.Б..

При този извод на съда, обжалваното постановление на прокурор при СРП, следва да бъде потвърдено като правилно и обосновано.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 01.04.2022г. на прокурор при СРП по ДП №282/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр.№3339/2022г. на СРП, с което е отказано на ЮЛ. ИЛ. В. - лично и чрез адв.Б. да му бъдат върнати веществени доказателства - 1бр. ключ от апартамент №......., находящ се в гр.С., ж.к.“О.к.“, бл........., вх.........., ет............ като правилно и обосновано.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2