Определение № 585 от 27.02.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 585 гр. Бургас, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно гражданско дело № 20262100500312 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С определение № 209/12.02.2026 г., постановено по ч.гр.д.№ 174/2026 г. по описа на РС-Несебър, е повдигнат спор за подсъдност между РС-Бургас и РС-Тетевен за разглеждане на подаденото от „Банка ДСК“ АД заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК против Б. Н. И. от гр.*******.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид данните по делото, намира следното:

По описа на РС-Тетевен е образувано ч.гр.д.№ 300/2026 г. по депозирано заявление от „Банка ДСК“ АД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417, т.2 ГПК против Б. Н. И., с адрес гр.******, ул.“*****“ № **, за заплащане на суми, дължими въз основа на Договор за кредит № ********* от 19.04.2025 г. и извлечение от счетоводните книги на банката. Заявлението е било разпределено на съдия от РС-Тетевен по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ чрез модула „Централизирано разпределение и електронна обработка на заповедни дела“ (МЦРЕОЗД) в ЕИСС. С постановеното по същото дело определение № 86/12.02.2026 г. определеният съдия-докладчик се е отвел от разглеждане на делото на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК и е разпоредил ново разпределение на същото чрез МЦРЕОЗД, което е извършено и е определен съдия-докладчик от РС-Несебър, където е образувано ч.гр.д.№ 174/2026 г. по описа на НРС.

С определение № 206/012.02.2026 г. по гр.д.№ 174/2026 г. по описа на НРС, съдът е приел, че правилата за подсъдност по см. на чл.411, ал.1 ГПК, вр. чл.9, ал.3 ЗСВ, вр. чл.10, ал.2 от Правила за разпределение на делата по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ не е компетентен да разгледа заявлението и е повдигнал спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК между РС-Несебър и РС-Тетевен.

При така установените данни, Бургаският окръжен съд намира, че 1 компетентният съд, който следва да разгледа подаденото заявление по чл.417 ГПК е РС-Тетевен.

Съгласно разпоредбата на чл.9, ал.3 ЗСВ, заявленията за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на заявленията по чл.417, ал.1, т.3, 6 и 10 ГПК, се разпределят централизирано на принципа на случайния подбор между всички районни съдии в страната, които са определени да разглеждат такива дела съгласно действащите в отделните съдилища правила за разпределение. Съгласно нормата на чл.411, ал.1 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от районен съдия, определен съобразно чл.9, ал.3 ЗСВ. С посочените разпоредби е уредено централизирано разпределение на заповедните дела по правила, приети от Съдийската колегия на ВСС, като целта е на база на системата за отчитане на натовареността на съдиите заповедните дела да се разпределят по начин, който уравнява общата натовареност на районните съдилища. В изпълнение на горното, в ЕИСС е въведен модул за Централизирано разпределение и електронна обработка на заповедни дела (МЦРЕОЗД), който е изцяло интегриран с Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), като реда за разпределението е уреден в приетите от СК на ВСС Правила за разпределение на делата по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ. Така, съгласно чл.2, ал.3 от Правилата, заявленията по чл.410 и чл.417, ал.1, т.1, 2, 4, 5, 7, 8 и 9 ГПК се разпределят по поредността на постъпването им в МЦРЕОЗД при спазване на принципите на случайния подбор и изравняване на общата натовареност на районните съдилища, като според чл.9, т.3 от Правилата – разпределението на заповедните дела по чл.2, ал.3 се извършва по начин, гарантиращ изравняването на средната натовареност на всички районни съдилища. Съгласно, чл.10, ал.1 от Правилата, повторно разпределение на вече разпределено дело се извършва при отвод или при смяна на съдията-докладчик, въз основа на съдебен акт или на акт на административния ръководител на съответния съд, а чл.10, ал.2 от Правилата постановява, че повторното разпределение се извършва ръчно от лице по чл.5 на принципа на случайния подбор, т.е. извършва се ръчно от оторизирано за целта лице в съответния съд в рамките на групи за разпределение, създадени за всеки районен съд (чл.5). Следователно, след като едно заповедно дело е вече разпределено чрез МЦРЕОЗД на съдия от съответен районен съд, при отвод на докладчика повторното разпределение на делото следва да се извърши ръчно в рамките на групите за разпределение в този съд при спазване на принципа на случайния подбор, т.е. в такива хипотези следва да се изчерпи състава на съда, всички съдии, разглеждащи заповедни дела, а не да се извършва ново централизирано разпределение чрез МЦРЕОЗД.

В случая, заявлението на „Банка ДСК“ АД е подадено на 11.02.2026 г. по електронен път, чрез ЕПЕП, като е разпределено по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ чрез МЦРЕОЗД на съдия от РС-Тетевен, който се е отвел от разглеждане на делото. В този случай, приложима е нормата на чл.10, ал.2 от Правилата за разпределение на делата по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ, а именно делото е следвало да бъде ръчно разпределено от оторизираното за това лице в съда на принципа на случайния подбор между всички съдии от РС-Тетевен, разглеждащи заповедни дела, които са общо четирима съдии (в т.ч. и докладчика). Видно е, че това не е сторено, като съдията –докладчик неправилно е разпоредил, че делото подлежи на централизирано разпределение, в резултат на което в нарушение на Правилата за разпределение на делата по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ делото отново е било разпределено чрез МЦРЕОЗД.

Предвид изложеното, с оглед приетата нормативна уредба относно разпределението на делата по чл.9, ал.3 ЗСВ, Бургаският окръжен съд намира, че 2 компетентен да разгледа заявлението по чл.417, т.2 ГПК е РС-Тетевен и делото следва да бъде върнато на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното и на основание чл.122 ГПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН по правилата на чл.411, ал.1 ГПК, вр. чл.9, ал.3 ЗСВ, вр. чл.10, ал.2 от Правила за разпределение на делата по реда на чл.9, ал.3 ЗСВ, да разгледа подаденото от „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616 заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417, т.2 ГПК против Б. Н. И., ЕГН **********, е РАЙОНЕН СЪД – гр.ТЕТЕВЕН.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Тетевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на РС-Несебър за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3