Решение № 29 от 06.07.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Павликени, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ - НД, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЕНА ФОТИ при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от РУМЕНА ФОТИ Административно наказателно дело № 20264140200025 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на “***“ ЕООД, чрез адв. А. С. от АК – В. Т. против НП № ***/22.01.2026 г., издадено от Временно изпълняващия длъжността Председател на КЗП, с което на търговското дружество „***“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция, в размер на 10 000 (десет хиляди) евро, на основание чл. 59, ал. 5, т.

6, вр. с ал. 1, т. 6 и §5 ПЗР на ЗВЕРБ.

В жалбата е оспорено наказателното постановление като неправилно и издадено при нарушение на материалните и процесуалните правила. Изложени са твърдения, че проверка на място в обектите, стопанисвани от търговеца – жалбоподател не е осъществявана.

Оспорва се да е извършено вмененото на лицето нарушения, както от обективна така и субективна страна. Посочено е, че утвърдената Методика за проверка обосноваността на повишението на цените на стоки и услуги, която е послужила за основа на преценката на наказващия орган да формира извод за налично необосновано повишение цените на определени стоки, предлагани в търговските обекти на жалбоподателя, не е оповестена никъде, търговецът не е запознат с нея и оставало неясно въз основа на какви критерии е формиран извод се определя кое е обосновано и кое необосновано повишение. Подобно разграничение липсвало и в нормативен акт. Твърди, че са налични и други разходи, рефлектиращи върху ценообразуването на стоките, освен повишената доставна цена на стоките, а именно задължения за заплащане на данъци и осигуровки, нарастваща инфлация, разходи, направени за транспорт от един обект на търговеца до друг, но не му била предоставена възможност от АНО да ангажира доказателства в подркепа на твърденията си, тъй като инспекторите от КЗП отказвали да им бъдат предоставени документи, различни от фактурите за доставка. Поддържа, че изчисленията на увеличението на цените са неправилни, тъй като не била използвана една и съща база, като за някои от артикулите била взета предвид трайно намалената цена, а не редовната такава. Изложени са съображения още, че в НП не била посочена конкретна дата на проверката. Посочва още, че цитираните в постановлението протоколи не му били предоставени изобщо. Оспорва наложената санкция, 1 като твърди, че не са взети предвид степента и тежестта на извършеното нарушение, както и че неправилно било посочено, че липсвали смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като ставало въпрос за нарушение което е извършено за първи път и търговецът не бил санкциониран до този момент. С тези доводи към съда е отправил искане за отмяна на атакуваното НП.

Постъпило е писмено становище от страна на Временно изпълняващия длъжността Председател на КЗП с твърдения, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, съдържащи всички законово регламентирани реквизити, при ясно описана фактическа обстановка относно извършеното нарушение. Поддържа, че ЗВЕРБ е специален закон, приет в особена икономическа обстановка, изискваща засилена защита на потребителските права и интереси. Посочва, че Методиката за проверка обосноваността на повишението на цените на стоки и услуги няма нормативен характери и служи единствено за осигуряване оперативната работа на служителите на КЗП, като целяла въвеждане на обективни критерии, въз основа а които да се извърши преценка на обоснованост на факторите. Акцентира върху това, че е извършил конкретна фактическа преценка, въз основа на документална проверка за всеки продукт при определен базов период за сравнение а цените, референтни и текущи цени, ценови стойност въз основа на представените фактури и предоставен технически толеранс. Посочва, че е отчел всички външни фактори при формиране извод за обоснованост на повишението на цената, като освен фактури за повишена доставна цена, търговецът не е представил други доказателства (такси, логистика, валутни разлики и др.), които да обусловят повишението на цените, още повече като обосновано. Обосноваността, според КЗП е свързана с обективни икономически фактори, като критериите, за обоснованост повишението на цените били изброени от законодателя в § 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ. Доказателства в подкрепа на твърденията на търговеца за повишени цени на ел. енергия, логистика, такси и данъци не били представени в хода на производството. Оспорва при формиране преценката дали повишението на цените е обосновано да са взети предвид промоционални цени, а дневните индивидуални продажни цени на конкретни стоки, информацията за които е предоставена от самия търговец в kolkostruva.bg, като данни за промоционални цени на конкретни продукти в хода на проверката не са предоставени.

Поддържа липса на предпоставките по чл. 28 ЗАНН и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

В съдебно заседание, жалбоподателят моли за отмяна на атакуваното НП. В представена писмена защита по същество излага аргументи в подкрепа на доводите за отмяна на НП, сходни с тези в жалбата.

За административно наказващия орган, редовно призовани, представител не се явява.

Съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

По повод осъществена проверка на осн. чл. 55а, ал.1, вр. с чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ служител на КЗП констатирал повишение на цените в периода 10.10.2025 г. - 26.10.2025 г. на определен брой стоки/продукти, предлагани в търговските обекти на „***“ ЕООД, намиращи се на територията на гр. П., гр. Б. Ч., обл. В. Т. и гр. Л., обл. П., за което търговецът е уведомен с писмо с изх. № ***/31.10.2025 г. В цитираното писмо в табличен вид са изведени код, наименованието на продукта, цената (продажна в съответния търговски обект) към 10.10.2025 г., тази към 26.10.2025 г. и промяната в процентно съотношение за общо 94 броя хранителни и нехранителни продукти. Със същото писмо е поискана информация и предоставяне на документи от търговеца относно причините за повишаване в цената, изброени са примерно документи, които следва да бъдат представени в хода на проверката. Това писмо, видно от приложената на л. 307 от делото обратна разписка е получено на 06.11.2025 г. на адрес гр. В. Т., ул. „*** от лице с имена М.И.. Това е и адресът, посочен от търговеца „*** ЕООД в Търговския регистър за кореспонденция.

В изпълнение на указанията с писмо с вх. № ***/11.12.2025 г. търговецът е представил фактури за доставка на селектираните от КЗП продукти, като е посочил и единствената причина за повишение на цените, а именно покачването на доставната цена на стоките.

Друга обосновка, с изключение на уточнение за обявена промоция при доставка на един продукт – ракия „Кайлъшка“, 0,700 липсва.

2

В хода на осъществената проверка, органът по контрол е констатирал повишение на цените на 94 броя продукта в периода 10.10.2025 г. – 26.10.2025 г., предлагани за продажба в търговски обекти – супермаркети „***“, намиращи се на територията на гр. П., гр. Б. Ч. и гр.

Л., за 24 броя от които е формирал извод, че е налице необосновано повишение на цената.

Така например продажната цена на продукт „Елит мес шпек“ към 10.10.2025 г. е 15.89 лв. с ДДС, а към 26.10.2025 г. – 17.69 лв. с ДДС. В АУАН е посочено процентното съотношение в промяната на цената, а именно завишение с 11,33 %. Посочени са и доставните цени на продукта, относими за двете дати, съответно 10.40 лв. към 10.10.2025 г. и 11,55 лв. към 26.10.2025 г. В АУАН не е посочено увеличението в доставната цена в процентно съотношение, същото фигурира в приложение, озаглавено „проверка за необосновано увеличение цената на продукт“ към констативен протокол № *** от 28.11.2025 г., като видно от посоченото в графа „Външни фактори“ доставната цена се е покачила с 11,06 %.

За продукт „Скумрия 6/4 Норвегия“ на кг. В обект „***“, П, продажната цена е повишена с 16,21 % - от 10.49 лв. към 10.10.2025 г. на 12,19 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 15.96 % - от 6,83 лв. към 10.10.2025 г. на 7,92 лв. Към 26.10.2025 г.

За продукт „Скумрия 6/4 Норвегия“ на кг. В обект „***“, Б. Ч., продажната цена е повишена с 28,45 % - от 09.49 лв. към 10.10.2025 г. на 12,19 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 27,74 % - от 6,20 лв. към 10.10.2025 г. на 7,92 лв. Към 26.10.2025 г.

За продукт „Домати консерва Фамилекс“ в обект „***“, Л., продажната цена е повишена с 48,28 % - от 1,45 лв. към 10.10.2025 г. на 2,15 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 43,83 % - от 0,99 лв. към 10.10.2025 г. на 1,42 лв. към 26.10.2025 г.

Констатирано е увеличение на подобен продукт в друг обект – магазин „***“, П., ***, за същия период в същото процентно съотношение на продажна цена, единствено повишението в доставната цена е с 42,42 % от 0,99 лв. на 10.10.2025 г. на 1,41 лв. на 26.10.2025 г.

За продукт „Лютеница Олинеза 515 гр., домашна“ в обект „***“, Л., продажната цена е повишена с 10,66 % - от 6,19 лв. към 10.10.2025 г. на 6,45 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 6,76 % - от 4,29 лв. към 10.10.2025 г. на 4,58 лв. към 26.10.2025 г.

За продукт „Домат, червен Турция“ в обект „***“, П., продажната цена е повишена с 14,33 % - от 3,49 лв. към 10.10.2025 г. на 3,99 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 39,15 % - от 1,89 лв. към 10.10.2025 г. на 2,63 лв. към 26.10.2025 г.

За продукт „Краставици Гимел“ в обект „***“, П., продажната цена е повишена с 50,14 % - от 3,59 лв. към 10.10.2025 г. на 5,39 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 50,21 % - от 2,33 лв. към 10.10.2025 г. на 3,50 лв. към 26.10.2025 г.

Аналогично е съотношението в цифрово отношение за подобен продукт „Краставици, България“ в обект „***“, П., ***, за който продажната цена е повишена с 50,14 % - от 3,59 лв. към 10.10.2025 г. на 5,39 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 50,21 % - от 2,33 лв. към 10.10.2025 г. на 3,50 лв. към 26.10.2025 г.

За продукт „Краставици, насипни“ в обект „***“, П., *** и „Краставици, България“ в обект „***“, Л. продажната цена е повишена с 49,35 % - от 3,85 лв. към 10.10.2025 г. на 5,75 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 50,21 % - от 2,33 лв. към 10.10.2025 г. на 3,50 лв. към 26.10.2025 г.

За продукти „Пюре, Слънчо, 190 гр., меню пуешко с картофи“, „Пюре, Слънчо 190 гр., меню телешко със зеленчуци“, „Пюре, Слънчо, 190 гр., меню черен дроб с картофи“ в обект „***“ Л., продажната цена е повишена с 12,55 % - от 2,39 лв. към 10.10.2025 г. на 2,69 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 10,91 % - от 1,65 лв. към 10.10.2025 г. на 1,83 лв. към 26.10.2025 г.

3

За продукт „Лесидрен кисело мляко, краве“ в обект „***“, П., продажната цена е повишена с 11,43 % - от 1,75 лв. към 10.10.2025 г. на 1,95 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 10,17 % - от 1,18 лв. към 10.10.2025 г. на 1,30 лв. към 26.10.2025 г.

За продукт „Вино Bulwine“ в обект „***“, Б. Ч., продажната цена е повишена с 14,08 % - от 14,49 лв. към 10.10.2025 г. на 15,99 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 10,45 % - от 9,19 лв. към 10.10.2025 г. на 10,15 лв. към 26.10.2025 г.

За продукт „Триса – четка за зъби“ в обект „***“, Л., продажната цена е повишена с 12,58 % - от 1,59 лв. към 10.10.2025 г. на 1,79 лв., към 26.10.2025 г. Доставната цена на този продукт за същия период е повишена с 11,54 % - от 1,04 лв. към 10.10.2025 г. на 1,16 лв. към 26.10.2025 г.

За продукт „Агива, влажни кърпички, фреш – 15 бр.“ в обекти супермаркети „***“, Б.