Определение № 50589 от 10.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50589 гр. София, 10.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110172225 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. "Цар Борис ІІІ" 159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, срещу наследниците на починалия длъжник Р. В. В., ЕГН **********, а именно:

1. И. Е. В., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. Д.;

2. В. Р. В., ЕГН **********, адрес: гр. Плевен, ж.к. С.;

3. Н. Р. В., ЕГН **********, адрес: гр. Ихтиман, ж.к. С.;

4. Т. Р. В., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. Д.;

5. В. Р. В., ЕГН **********, адрес: гр. София, кв. Г..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „СОФИЙСКА ВОДА” АД, уточнена с допълнителна молба вх. № ..................., с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, в качеството им на наследници на Р. В. В., че дължат на ищеца, В УСЛОВИЯТА НА РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ (по 1/5 идеална част за всеки), сумите за незаплатени ВиК услуги за имот с адрес: гр. София, ж.к. „Д., с клиентски номер 1004082221, както следва:

За ответника И. Е. В.: сумата от 185.93 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 21.04.2021 г. – 21.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 26.67 лева – мораторна лихва за забава за периода 22.05.2021 г. – 21.04.2022 г.;

За ответника В. Р. В.: сумата от 185.93 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 21.04.2021 г. – 21.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 1 в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 26.67 лева – мораторна лихва за забава за периода 22.05.2021 г. – 21.04.2022 г.;

За ответника Н. Р. В.: сумата от 185.93 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 21.04.2021 г. – 21.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 26.67 лева – мораторна лихва за забава за периода 22.05.2021 г. – 21.04.2022 г.;

За ответника Т. Р. В.: сумата от 185.93 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 21.04.2021 г. – 21.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 26.67 лева – мораторна лихва за забава за периода 22.05.2021 г. – 21.04.2022 г.;

За ответника В. Р. В.: сумата от 185.93 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 21.04.2021 г. – 21.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 26.67 лева – мораторна лихва за забава за периода 22.05.2021 г. – 21.04.2022 г.

За които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 44726/2022 г. по описа на СРС, 168 състав.

Ищецът твърди, че с наследодателя на ответниците са били налице трайно установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за процесния имот, съгласно Общите условия на дружеството. Сочи, че ответниците, в качеството си на наследници, отговарят съобразно наследствените си дялове за незаплатените задължения, натрупани в исковия период. Твърди, че сумите са начислени на база отчетени показания и издадени фактури, които не са заплатени.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответниците И. В., В. В. и Т. В., с който се оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорва се наличието на облигационна връзка между наследодателя и ищеца, както и качеството „потребител“ на наследодателя. Твърди се, че имотът не е ползван и не са доставяни услуги. Оспорва се количеството на начислената вода и верността на отчетите. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от В. Р. В. с който представя удостоверение за вписан отказ от наследство.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че ответникът е потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял Ви К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми. Следва да установи, че са налице предпоставките за спиране и прекъсване на давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

2

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение и оглед на процесния имот.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-техническа експертиза.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. тел ., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3