Решение № 19146 от 23.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19146 гр. София, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г. при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело № 20241110112103 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 71655/05.03.2024 г. на ЗД „ДЗИ О З” ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, ***Б, представлявано от К Ч и Б В, чрез адвокат А. Б. със съдебен адрес: гр. София, ***, вх. б, ет. 3, ап. Б-4, срещу Ж. В. Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д, бл. 13, вх. А, ет. 6, ап. 16, чрез особен представител адвокат М. П. със съдебен адрес в гр.Софи, ***, ет. 1, офис 38, с която е предявен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за сумата от 5 0 0 лв., главница, представляваща частичен иск от сума в общ размер на 30 000 лв. изплатено застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на И М К, и сумата от 750 лв., представляваща частичен иск от сума в общ размер на 42 000 лв., изплатено застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на М С Г, причинени при ПТП на 12.04.2023 г. в гр. София, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 12.04.2023 г. в гр. София, на кръстовището между ул. Осми декември и ул. А С М е реализирано ПТП, при което водачът на МПС марка ”Ф П”, рег.№ ........, предприемайки маневра завой на ляво без да пропусне насрещно движещ се с предимство автомобил марка „БМВ .....“ с рег. № ...., реализирал по своя вина произшествието. Вследствие на удара между двата автомобила и с оглед на инерционните сили автомобилът, шофиран от ответника - ”Ф П”, рег.№ ........, се е отместил и блъснал пресичащите на пешеходна пътека и на зелен сигнал на светофарната уредба пешеходци, включително И М К МСГз. Органите на МВР са посетили мястото на произшествието, извършили са оглед и са съставили КП за ПТП с пострадали лица с № К-204 от 12.04.2023 г., като срещу виновния водач било образувано и досъдебно производство. Посочените пострадали лица получили увреждания, като И. К получил повърхностна травма в окосмената част на главата и фрактура на таза – счупване на горно и долно рамо на дясна пубисна кост, а М Г – контузия и ракъсно-контузна рана на главата, черепно-мозъчна травма с първични генерализиран тонично-клоничен пристъп, фрактура на 4 ребра, парциален пневмоторакс вляво, контузия на белия дроб, контузия на корема, посттравматична цервикалгия и болки в кръста, реактивен тревожно-депресивен синдром.

1

Към момента на настъпване на процесното ПТП за МПС марка ”Ф П”, рег.№ ........ е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото дружество с полица № BG/06/122003096796. Пострадалите лица са предявили претенции за заплащане на застрахователни обезщетения за причинените им неимуществени вреди в резултат на получените травми, въз основа на което е образувана щета № .................. След представяне на всички необходими доказателства за установяване на настъпилото събитие и причинените вреди, ищцовото дружество е назначило застрахователна експертна комисия, която определила застрахователно обезщетение в полза на И. К в размер на 30 000 лв. и в полза на М Г в размер на 42000 лв. На 28.06.2023 г. и 23.11.2023 г. между ищцовото дружество и увредените лица били подписани споразумения за доброволно уреждане на отношенията, като определените застрахователни обезщетения били изплатени на 05.07.2023 г. и на 29.11.2023 г.

Ищецът твърди, че ответникът като виновен водач за настъпване на произшествието, отказал да се подложи на проверка за употреба на наркотици и други упойващи вещества, поради което претендира от него заплащане на изплатените обезщетения на увредените лица. Моли съда да уважи исковата претенция и да му присъди разноски.

Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на вина за причиняване на процесното ПТП на ответника. Счита, че липсват данни за участието на водача на другия автомобил в произшествието, а именно лек автомобил „БМВ .....“. Счита, че не е доказано наличието на договор за „Гражданска отговорност“ между страните, както и че липсват данни за образуване на досъдебно производство. Моли съда да отхвърли исковата претенция.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл.

235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно от Кодекса за застраховането (КЗ), застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Регресното право възниква тогава, когато застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния договор с делинквента на основанията, изрично посочени в закона. Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно КЗ дава право на застрахователя да предяви регресен иск срещу причинителя, застрахован по договора за застраховка "Гражданска отговорност", когато последният при настъпването на ПТП виновно се е отклонил от проверка за алкохол – при наличието на така предвиденото в закона основание застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния договор с делинквента, но не се освобождава от задължението си да престира на увреденото лице. Налице е хипотеза на изпълнение на чуждо задължение – чл. 74 от ЗЗД, като регресното право на застрахователя не е същинско застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав, предвиден в чл. 410 КЗ, а възниква по силата на закона при наличие на някое от регламентираните в действащата правна уредба основания (в този смисъл е Решение № 20 от 2.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2695/2019 г., II т. о., ТК).

Регресното си вземане за процесните суми от 5 0 0 лв., главница, представляваща частичен иск от сума в общ размер на 30 000 лв., изплатено застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на И М К, и от 750 лв., представляваща частичен иск от сума в общ размер на 42 000 лв., изплатено застрахователно обезщетение по щета № ................. за причинени неимуществени вреди на М С Г, причинени при ПТП на 12.04.2023 г. в гр. София, се основават на тези правопораждащи факти, а именно, че ответникът е отказал да се подложи на проверка за наркотици и други упойващи вещества, което обстоятелство било изрично посочено в съставения КП за ПТП с пострадали лица.

По предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. последно КЗ, в 2 доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие и неговия механизъм; наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищцовото дружество и ответника за управлявания от него лек автомобил; твърдението, че ответникът е отказал да даде проба за употреба на наркотици и други упойващи вещества; отговорността на прекия причинител на процесното ПТП на вредите по чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; размера на нанесените вреди; извършеното плащане в полза на увредените лица.

От представената справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ (л. 156 от делото) от Гаранционен фонд, се установява, че към момента на настъпване на застрахователното събитие е съществувало валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на управляваното от ответника МПС марка ”Ф П”, рег.№ ......... В Констативния протокол за ПТП с пострадали лица № К-204 от 12.04.2023 г. е видно, че собственик на автомобила е Павлина Г. Павлова, а същият е бил управляван към момента на настъпване на произшествието от ответника Ж. В. Г.. В Протокола изрично е записано, че водачът е отказал да бъде проверен за наличие на наркотични вещества и аналози, както и че гражданската отговорност на водача на автомобила е застрахована при ищцовото дружество.

В Протокола за ПТП са записани и пострадалите лица от ПТП-то, а именно М Х Т, Мариа С, ММ К И и СС А К На 26.04.2023 г. И М К е депозирала претенция за изплащане на обезщетение, като са представени писмени документи за причинените неимуществени вреди чрез увреждане на здравето на пострадалата. От представената Епикриза (л.13 от делото) се установява, че г-жа К е получила счупване на пубиса (срамна кост), таза, горно и долно рамо на срамната кост в дясно. Лекувана е била неоперативно, консервативно.

Комисия на застрахователя, състояща се от председател, двама члена и един лекар е извършила проверка на претенцията на пострадалата К и е определила обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30000 лв. Предложеното обезщетение е било прието от пострадалата и е постигнато Споразумение със застрахователя на 28.06.2023 г. Сумата е изплатена по сметка на упълномощен от К адвокат с преводно нареждане от 05.07.2023 г., като е изготвен и Ликвидационен акт по щета № ................. – пр.1.

Пострадалата М С Г е подала претенция до ищцовото дружество на 26.04.2023 г. чрез пълномощник. Приложена е Епикриза, от която се установява, че пострадалата Гомез е била на 50 години към датата на произшествието, лекувана е в МБАЛ „Света Анна“ АД, Клиника по хирургия. При извършените изследвания е било установено, че Гомез е получила гръднокоремна травма, фрактура на ребра и парциален пневмоторас. Получила е гърч след приема в Клиниката и след консултация с невролог и КАТ на глава с контраст е установено наличие на пристенен дефект в изпълването на лява югуларна вена на ниво С-5, С-6 – суспектни данни за пристенна тромбоза. Назначено е лечение, извършени са допълнителни изследвания, лекувана е и е изписана след подобрение.

Представен е и медицински документ на испански език и с превод на български от Болница „Сан Хуан Гранде“, Херес Де ла Фронтера – Кадис, от който се установява, че е била прегледана на 22.05.2023 г., при който е установена, че има фрактура на трапеца и лумбалната област, ограничена подвижност на ставите – умерена, неврологично състояние – нормално, наличие на болка, със становище за наличие на посттравматична цервикалгия и болки в кръста.

На 12.09.2023 г. пострадалата Гомез е била прегледана отново в същата болница в Испания, извършени са прегледи и изследвания и установено, че е налична травма на главата след катастрофата, фрактура на ребрени дъги 9-10, кардиомегалия, субплеврални були, чернодробна стеатоза, лек вторичен перикарден излив, реактивен тревожно-депресивен синдром и обща артромиалгия с вторични генерализирани контрактури. Предписано е лечение.

Видно от Протокол № 202 от 27.09.2023 г. по Щета № ................., комисия при застрахователното дружество, състояща се от председател, двама члена и с участието на 3 лекар, е разгледала претенцията на М С Г и медицинските й документи и е определила обезщетение от 42000 лв. за репатриране на неимуществените вреди на пострадалата.

Постигнато е споразумение между пострадалата и застрахователното дружество на 23.11.2023 г., изготвен е Ликвидационен акт и е изплатена сумата от 42000 лв. по посочена в споразумението сметка на адвоката на лицето (л.44 от делото).

Изискана е и е получена информация от СРП. В писмото на СРП от 31.10.2024 г. е посочено, че е образувано досъдебно производство № 11109 от 2023 г. по описа на СРТП, Отдел „Разследване“ при СДВР, пр.пр. № 12580/2023 г., за това, че на 12.04.2023 г. около 12.20 часа в гр. София, по бул. Осми декември с посока на движение от бул. Св. Кл.

Охридски към ул.Академик Стефан Младенов се е движил лек автомобил марка „Ф П“ с рег.

№ ........, управляван от Ж. В. Гочев и на кръстовището с ул.А С М при маневра „завой на ляво“ са нарушени правилата за движение на Закона за движение по пътищата, вследствие на което е реализирано ПТП с насрещно движещ се по бул. Св. Кл. Охридски лек автомобил марка „БМВ .....“ с рег. № ...., вследствие на което е реализирано и ПТП с пресичащи по пешеходната пътека пешеходци Мариа Соледат Комез, родена на 12.11.1972 г. в Испания, И. К, родена на 10.07.1971 г. в Испания, М Х Т и СС А К вследствие на настъпилото ПТП са причинени телесни повреди по непредпазливост на пешеходците – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр.1, във вр. с ал.1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал.1, пр.