Решение № 1478 от 13.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1478 гр. Плевен, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20224430102489 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от „***“ *** ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „***“, ***, сграда ***, срещу А. М. Н. ЕГН ********** с адрес гр. Плевен, ж.к. ***, бл.*** кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 761,90 лв., представляваща общ сбор на дължимите суми, съгласно фактура № **********/***г., фактура №***г., фактура № ***г., фактура №***г. и фактура № **********/***г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.

Сочи се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, заповедта по която е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и в изпълнение указанията на съда е предявен настоящия иск. Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че между страните са сключени следните договори за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г. Излага се, че съобразно договора за мобилни услуги на ответника е предоставен мобилен телефонен номер *** с уговорена 1 стандартна месечна абонаментна такса в размер на 31,99 лв. с вкл. ДДС или 26,66 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 27,99 лв. с вкл. ДДС или 23,32 лв. без вкл. ДДС. Сочи се, че на ответника е предоставен и мобилен телефонен апарат ***. Твърди се, че предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 430,77 лв. с вкл. ДДС. Излага се, че за ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се е задължил да извърши една първоначална лизингова вноска в размер на 97,50 лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 14,49 лв. с вкл. ДДС всяка, като е било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Сочи се, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от ответника мобилни номера и устройство на лизинг се прилагали следните условия: за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *** от *** г. и за мобилно устройство *** - условията, договорени в Договор за лизинг от *** г. Твърди се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5 бр. фактури, издадени в периода м. септември 2019 г. - м. януари 2020 г. Излага се, че във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента. Сочи се, че: фактура № **********/***г. е издадена за отчетния период 26/08/2019 ¬ 24/09/2019 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен номер *** месечна абонаментна такса 45.90 лв., както и ползвани услуги 18,31 лв. (от които: Допълнителни услуги 16,66 лв. и Кратки текстови съобщения (***) 1,65 лв.), които са в общ размер на 64,21 лв. без ДДС - 77,05 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство *** - 14,49 лв. с вкл.

ДДС, като Общата сума, начислена във фактурата, е 91.54 лв.; Фактура № ***г., издадена за отчетния период *** ¬ 24/10/2019 г., включваща следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен номер *** месечна абонаментна такса 23,32 лв., както и ползвани услуги 28.62 лв. (от които:

Допълнителни услуги 16,66 лв. Други услуги с добавена стойност 1,67 лв., Други услуги (номера ***) 0,99 лв., Кратки текстови съобщения (***) 8,91 лв. и Услуги с добавена стойност (гласови) 0,39 лв.), които са в общ размер на 2

51,94 лв. без ДДС без ДДС - 62,33 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство *** - 14,49 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 76.82 лв.; Фактура № ***г., издадена за отчетния период 25/10/2019 ¬ 24/11/2019 г. и включваща следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен За мобилен номер *** месечна абонаментна такса 23,32 лв.. без ДДС - 27,98 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство *** - 14,49 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е

42.47лв.;Фактура

№

***г., издадена за отчетния период

25/11/2019¬24/12/2019 г. и включваща следните задължения на клиента за посочения период: За мобилен За мобилен номер *** месечна абонаментна такса (- 7,00) лв. без ДДС - (- 8,40) лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство *** - 14,49 лв. с вкл. ДДС. Сочи се, че отрицателната стойност на месечните абонаментни такси във фактурата се е формирала в резултат на приспадане между таксите за посочения отчетен период, съобразно броя дни, през които клиентът е ползвал услугите на оператора и таксите за предварително начислен пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за отчетния период, като общата сума, начислена във фактурата, е 6.09 лв. Твърди се, че след предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги, при условията на които е ползван процесния номер ***, сключен между „***“ *** и А. М. Н., по негова вина, поради изпадането му в забава, на потребителя е издадена фактура № **********/***г., която включва задължение за заплащане на неустойка за предсрочното му прекратяване в размер на 255.18 лв., в съответствие с договореното между страните, както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното мобилно устройство *** в общ размер на 289.80 лв. Излага се, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги, по вина или инициатива на потребителя, са уредени от страните в чл. 11 от Договор за мобилни услуги № *** от *** г. Сочи се, че съгласно посочените клаузи, които имали идентично съдържание в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни 3 абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. Твърди се, че в допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).

Излага се, че в съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер *** е в размер на 255.18 лв. Сочи се, че сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 26,66 лв. всяка), а именно 79,98 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, а именно 10,63 лв., ведно с добавена разликата в размер на 164,57 лв. между стандартната цена на *** без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към ***г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от *** г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги. Твърди, че обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. Излага, че за мобилно устройство *** предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер 289,80 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизингови вноски. Навежда доводи, че изискуемостта на вземанията на „***“ *** по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й.

Сочи, че в периода след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към настоящия момент задълженията не са погасени. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител. В нарочна писмена молба моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан, за което развива подробни съображения. Претендира присъждането на разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК особения 4 представител на ответника е депозирал отговор на ИМ. Оспорва иска по основание и размер. Навежда доводи, че ищцовото Дружество претендира по фактура № **********/*** година за отчетен период 26.08.2019 година 24.09.2019 година задължение за месечна абонаментна такса за мобилен номер *** месечна абонамента такса в размер на 45.90 лева, а в началото на обстоятелствената част на исковата молба излага фактически твърдения, че за срока на договор № *** е предвидена промоционална месечна абонаметна такса в размер на 27.99 лева с включен ДДС или 23.32 лева без включен ДДСт.е. не ставало ясно какъв е произхода на сумата от 45.90 лева по тази фактура. Твърди, че не може да се установи и дали са били активни мобилните услуги, за които е бил сключен договор № *** за мобилен номер ***. Излага, че с въведената с Директива 93/13 система на защита се основава на идеята, че потребителят е в положението на по-слабата страна в отношенията с продавача или доставчика, по- специално по отношение на степента му на информираност, това изискване за прозрачност трябва да се тълкува разширително. Сочи, че С оглед дадените разрешения в решение *** – *** срещу *** съдът следва да определи дали с оглед на всички елементи на релевантните факти, включително публичността на информацията, предоставена на потребителя, средният потребител/ относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен, е могъл да установи договорното съдържание, потенциално значимите за него икономически последици и общата себестойност на сключения договор.

Твърди, че не Общите условия, а индивидуалният договор определя правата и задълженията на страните и именно в този смисъл законодателят бил предвидил, че съответната информация трябва да е включена в договора.

Излага, че в специалния ЗЗПк изрично е записано в чл.4, ал.1 в 12 самостоятелни пункта с какво трябва е запознат потребителя, докато за общите условия не са предвидени подобни изисквания, поради което не може да се приеме, че те заместват липсващото императивно съдържание на съглашението по договора при отсъствие на изрична нормативна регламентация за това. Сочи, че по делото е представена декларация-съгласие от *** година, че ответника е запознат с общите условия на „***“ - ***, но счита, че това не е достатъчно, а е необходимо изричното полагане на подписа на същия върху тези документи, с което се удостоверява действителното му запознаване и информираност, както и не е достатъчно 5 само да се позовава на тези общи условия, без същите да са представени като доказателства по делото. Счита, че начислената неустойка е прекомерно голяма и прави възражение за прекомерност на начислената неустойка.

Поради изложеното моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

В проведеното по делото о.с.з. особеният представител на ответника моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан въз основа на изложените аргументи в отговора на ИМ.