Разпореждане № 125 от 24.04.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 125 гр. Варна, 24.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Ангелина Й. Лазарова като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600360 по описа за 2023 година При запознаване с преписката по касационна жалба рег. № 2959/23.04.2024 год., подадена от подс. А. М. А. чрез адв. А. Д. от АК Шумен в качеството на защитник, срещу решение № 39, постановено на 26.03.2024 год. по ВНОХД № 360/2023 год. на ВАпС, взех предвид следното:

Атакуваният съдебен акт е бил постановен на 26.03.2024 г. Копие от решението е било връчено на подсъдимия на лично на 03.04.2024г., а на защитника лично на 05.04.2024 г.

Касационната жалба е подадена от легитимирана с правния си интерес страна и в срока по чл.350 ал.2 от НПК, съобразявайки чл. 183 ал. 2 и ал. 4 от НПК. Жалбата е изпратена по пощата на 22.04.2024г., в първия присъствен ден след изтичане на 15 дневния срок. Подписана е от служебния защитник на подсъдимия като подател - чл. 351 ал. 3 от НПК.

От друга страна, проверката на съдията-докладчик по редовността на жалбата установява, че:

В жалбата са посочени касационните основания на чл. 348 ал. 1 т. 1, 2 и 3 от НПК, но не са изложени съответни за тях данни, които ги подкрепят.

Отсъстват мотиви защо защитникът счита, че всяко от тези основания е налице.

Налице са непълноти, неяснота и дори противоречие при отправяне на исканията до касационната инстанция. В жалбата е формулирано искане към ВКС за отмяна на постановената присъда и връщане на делото на първата или 1 въззивната инстанция по реда на чл. 354 ал. 3 т. 2 от НПК, но е направена връзка с чл. 354 ал. 1 т. 4 от НПК – съдържаща правомощието на ВКС за изменение на присъдата или решението. Не е конкретизирано искане по отношение на въззивното решение, което е предмет на проверка от касационната инстанция. Не са изложени аргументи, свързващи всяко от касационните основания по чл. 348 ал. 1 от НПК, със съответно правомощие по чл. 354 от НПК.

Изготвена по този начин, касационната жалба не отговаря на предписаното съдържание на процесуалния закон в нормата на чл. 351 ал. 1 от НПК. Налице са съществени пропуски, възпрепятстващи възможността за контрол спрямо въззивното решение от касационната инстанция. С оглед на изложеното считам касационната жалба за нередовна. Допълнителни съображения за отстраняване на пропуските и несъответствията в касационната жалба защитникът може да направи в 7 – мо дневен срок, който започва да тече от датата на връчване на съобщението за настоящото разпореждане.

С оглед охраняване правото му на защита, подс. А. следва да бъде уведомен за установеното незаконосъобразно съдържание на постъпилата касационна жалба и възможностите за привеждането й в съответствие с чл.

351 ал. 1 от НПК.

При неотстраняване на нередовността по жалбата в законния срок на основание чл. 351 ал. 5 т. 1 от НПК същата ще бъде върната на подателя й.

Предвид изложеното,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВАМ на защитника на подс. А. М. А., адв. А. Д., в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението, придружено с препис от настоящото разпореждане, да приведе касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.351 ал. 1 от НПК.

Препис от настоящето разпореждане да бъде връчено на адв. А. Д. и подс. А. М. А..

2

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3