Протокол № 318 от 14.06.2021, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Разград , 08.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА

Гражданско дело № 20213330100576 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА редовно призована, явява се лично и с адв. М. отпреди.

ОТВЕТНИЦАТА редовно призована, явява се лично и с адв. Н.Й..

ПРЕВОДАЧА Н. Ч. редовно призовано, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К., редовно призована, явява се лично.

М. К. редовно призована, явява се лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М.: Поддържаме така депозираната искова молба като правим само допълнение за изменение на петитума така, както сме поискали, срещите на лични отношения между майката и детето да бъдат в отсъствие на тъжителя на майката Ф. и в присъствието на бащата, или на неговата съжителка Ф., когато той е на смяна. Поддържаме исковата такава и допълнението.

1

СЪДЪТ докладва Молба с вх.№ 3138 от 23.04.2021 г., както и молба от 26.05.2021 г.

АДВ. М.: Ако позволите в този смисъл, с последната молба поддържаме и молбата за изменение на привременните мерки предвид поведението на детето.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, на които ищеца основава иска си за упражняване на родителски права - отношения родител дете, фактическа раздяла с ответника, невъзможност двамата родители да упражняват родителски права, извършено сексуално посегателство от страна на съжителя на майката.

Правната квалификация: Чл.127 ал.2 от СК във вр. с чл.59 ал.9 от СК, респ. чл.143 от СК.

Ответникът не признава обстоятелства, с изключение на родствената връзка.

Ищецът следва да докаже, отношения родител дете, че разполага с по-добри битови условия, повече време и финансови възможности, по-добра емоционална връзка между него и детето, по-добри родителски и възпитателски качества и с по-адекватна помощ от трети лица за отглеждане на детето или други обстоятелства, които го правят родителят, който подобре би се грижил за детето.

Ответникът следва да докаже възраженията си - съответно, че е притежава по-добри условия и възпитателски качества за отглеждане на децата, че съжителството с майка не се отразява добре на възпитанието и развитието на детето.

Ищецът депозира искане за изменение на определенете привеменни мерки АДВ. М.: Във връзка с доклада моля да бъде отразено това изменение, което направих днес в съдебно заседание на лични контакти. Относно доказателствата, поддържаме такива, каквито сме направили до момента. Допускане на двама свидетели, както и детето. Писмените доказателства които сме приложили и допълнително да бъдат приети, които са след вашия проекто доклад. Междувременно днес преди заседанието извикаха на разпит от входираната жалба която е представена в РУ на МВР гр. Ш. е прехвърлена към РУ - Л. и днес сутринта бащата, детето и съжителката му и служителите на МВР, преписката е прехвърлена така, както съм Ви представила жалбата с оплакванията.

АДВ. Й.: Поддържаме така подадения отговор депозиран от наша страна, по предложения от съда проекто доклрад, не възразяваме същия да бъде обявен за окончателен.

По отношение на допълнително приложените по делото молби от страна на адвокат М. във връзка с нашият подаден отговор така и във връзка с промените от съда привременни мерки.

Моля да допуснете и приемете следното. Искам да изразя личното си възмущение за нелоялното и неетично поведение на колегата М., в контекста на молбата и опитът да бъде 2 опетнено моето име като адвокат, в случая на процесуален представител. Аз съм се свързвала два пъти с адвокат М.. Двата пъти със съгласието на моя клиент, макар и назначен от съда и двата пъти са били опит детето да се вижда със своите двама родители.

Контекста изложен на заплахи от моя страна, считам за нелоялни. Наистина е налице необходимост от продължаване на привременните мерки, тъй като същите след постановяване на протоколно определение не се изпълняват от страна на бащата. Съгласно вашето протоколно определение, детето трябваше да се вижда със своята майка всяка първа и трета седмица, т. е. от 01.05.2021г. /събота/ до 02.05.2021 /неделя/ В този период на адреса в 10:00 часа детето не е било на адреса. Всички опити свързани с детето по мобилен телефон, макар и в предходно заседание ясно и категорично свидетелите заявиха, че детето няма такъв, а сега се твърди че има, са правени опити от страна на моята клиентка да се свърже с тях. Тя сподели с мене и моят съвет беше да сезира компетентните органи на вътрешните работи във връзка с това, че детето не се намира на адреса. Тя е осъществила моята препоръка и съответно е подадена жалба до Министерството на вътрешните работи в гр. Ш., с оглед неизпълнение на протоколно определение на съда. Дотолкова, доколкото първата седмица на посещение съвпадаха и великденските празници според националния календар. Детето трябваше да пребивава още два дни при своята майка. Твърденията, че детето трябвало да седи пет дни затворено, категорично е извън правната логика. Фактът, че първия почивен великденски ден обявен е 30.04.2021 г. Майката не е отишла на адреса и не се е свързала с детето, означава че същата не е отишла на този ден. На 01.05.2021 г. отива с ясната представа, че иска да вземе дъщеря си и да договори допълнителните полагаеми според вашето протоколно определение, още два дни. От 01.03.2021 г. до 03.03.2021 г. включително. Следващото посещение, което е определено от съда трябваше да бъде на 05.05. 2021 г. до 16.05.2021 г. Отново 10:00 часа майката е на адреса. Тази седмица съвпадаше и с мюсюлманския религиозен празник. Моля да промените режима на личните отношения до постановяване на вашия краен съдебен акт, като определите детето да живее при своята майка, така както го претендирахме първоначално, и с което детето да има лични отношения със своя баща в дните в седмиците първа и трета от месеца, събота и неделя с преспиване от 10:00 -17:00 часа. Това е нашата молба. По отношение на депозираната последваща молба и и изразената приложените доказателства във връзка с исканията по отношение на приложените платежни документи за извършени преводи, моля да не ги допускате и приемате. В условия на евентуалност, ако ги допуснете и приемете, моля да съобразите факта, че същите са периода 2016-2017 г. Валутата която е изпращана е чешки крони, която калкулирана към настоящия момент, само един единствен превод е в размер на 380 лв. Всички останали са не повече от 100 лв. български. По отношение на приложените към молбата касови бележки, същите се препокриват с приложените отпреди както и съответно приложената рецепта за изписани лекарства, приложена е преди и не е необходимо да бъде прилагана отново. Липсват доказателства по изпълнението на същата, тъй като всички касови бележки отразяват обща сума на закупени артикули, а не индивидуално. По отношение на етапните епикризи приложени на лицето О. Н. и Ф. М., същите са издадени от общопрактикуващ лекар д-р Атанасова и същите отразяват 3 физическото към момента на извършването като общ преглед, но не отразяват тяхното психологическо състояние към настоящем и от преди. Поддържаме и отговора на исковата молба, от който ние твърдим психологически проблем, както по отношение На Ф. М., така и по отношение на детето О. Н.. В епикриза е вписано че той редовно посещава невролог.

Това е в анамнезата. По отношение на служебната бележка приложена с № 325 /28.04.2021 г., твърдението, че детето посещава друго училище, относима е към настоящия момент, но не към момента който ние сме предоставили доказателства, че детето посещава друго училище и кое е то. По отношение на епикризата, че бащата е бил в болница, не възразявам да я приемете. Това обаче не е основание на липсата майката да вижда дъщеря си. Още повече определението на съда не е било той да присъства на тези срещи. По отношение на другите искания и съдействие, приложени доказателства за съответно подадена жалба до Районна прокуратура, препращането й по подсъдност РУ-Разград, не възразявам, но категорично заявявам, че към настоящия момент няма образувано ДП срещу съжителя на моята клиентка. По отношение на оценката, дете жертва на насилие, оставям произнасянето на съда, но обръщам внимание за твърдението, че детето не посещава училище в точка 6-4 от същия, явно съжителите са говорили със класния ръководител и е установено, че детето отсъства малко и винаги е имало извинителни бележки за това свое отсъствие. По отношение на приложените към исковата молба писмени доказателства съответно приложените платежни документи и бележки, възразявам към приемането и допускането им. Те са относими към конкретна сума, но тази сума наистина ли е извършена като разход спрямо детето. От една бележка е видно, че са закупувани както бебешки артикули, така и мъжки. Поддържаме искането за разпит днес на двама свидетели в режим на водене, а именно това са лицата М. Д. А. и Д. А. И.. С техните показания съответно ще твърдим и ще оспорваме така приложената искова молба.

АДВ. М.: Оспорвам което съм отразила в молбата, искам само да поясня, че вашето определение за привременни мерки включваше два дена. В тази връзка са очаквали обаждане, че желае майката. Детето има закупен мобилен телефон. Всичко съм описала.

Единственият нов факт е от миналата събота която майката се обажда и казва, че ще дойде в 15:00 часа да я вземе, при което детето си ходи на джамия. След предишното заседание майката вече има достъп до детето, чрез телефон. Това детето също може да го потвърди.

При положение, че всички са готови в 15:00 часа, тя отива и казва да махне телефона, изважда я сама на среща въпреки че детето е казало че иска да присъства или баща й или съжителката му. Приложените касови бележки, действително две-три неща се повтарят.

Свидетелите ще кажат за какво са тези бележки.

АДВ. Й.: Не е така. Телефона на детето винаги е изключен и се включва в определени моменти, когато другият родител реши.

СЪДЪТ като прецени становищата на страните предмета на спора, намира че следва да бъдат приети представените с исковата молба с изключение на повтарящи се и 4 допълнителните молби от ищеца писмени доказателства, тъй като са допустими. По отношение на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе със своя акт по същество. Допустими са и приложените към отговора на ответника писмени доказателства.

По същите съображения съдът ще се произнесе по тяхната стойност в акта по същество.

Такива са и исканията на страните за гласни доказателства. По отношение на искането на изменение на мерките относно лични отношения между майката детето както направеното искане от ответната страна, съдът ще се произнесе след събиране на доказателства в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: банкова сметка на ищцата - удостоверение за раждане -3 бр. ; Трудов договор на ищеца и жената, с която живее на семейни начала -Удостоверения за настоящ и за постоянен адрес на детето Рецептурна книжка на ищеца - Договор за наем.

ПРИЛАГА и Социален доклад от ДСП Разград.

ДОПУСКА до разпит като свидетели Ф. М. М. и А. Х. И., М. Д. А. и Д. А. И..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямах възможност да пусна молба за изготвяне на заключението да чуя разпита на детето, както и на свидетелите, което ще помогне за цялата експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на детето Г. Г.А. в присъствието на социалния работник С. Г. – представител на ДСП – Разград и М. К. – Детски център за застъпничество и подкрепа – Ш. и преводача Н. Ч..

Г. Г.А. – Разбирам български език. Малко аз разбирам, но не мога да говоря.

СЪДЪТ намира, че в случая следва да бъде назначен преводач на детето, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Н. Х. Ч. за преводач от турски на български език на Г. Г.А..

ДЕТЕТО Г.: Казвам се Г. Г.А., На 13г. съм. Зная защо съм тук. Уча в училище в Тракийския квартал, средно училище в гр. Ш. живея. От март тази година живея в Ш..