Протокол № 327 от 06.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. Благоевград, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Гражданско дело № 20231200100860 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА КОНПИ– редовно призован, явява се гл. инсп. Д.М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З. Г. И. - редовно призована, не се явява.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА П. Т. и С. М. – редовно призовани, явяват се лично.

Не се явява вещото лице С. Т..

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:

Постъпила е молба от вх. № 7160/27.05.2024 г. и молба с вх. № 7162/27.05.2024 г. от адв.

Т., като процесуален представител на ответника по делото. В молбата се сочи, че поради заболяване на процесуалния представител и на ответника, като придружител на малолетното си дете в МБАЛ - Сандански, не може да се явяват в съдебно заседание, насрочено за 27.05.2024 г. Моли делото да се отложи за друга дата. По отношение на двете експертизи, получени по делото не възразява да се приемат и няма въпроси към вещите лица. Държи на събирането на гласни доказателства от тяхна страна. Моли делото да се отложи за друга дата, извън периода от 02.07.- 22.07.2024 г., когато ще ползва своя платен годишен отпуск. Към молбата е приложен е болничен лист на адв. Т. и удостоверение за раждане на М.Г.И..

Не е изготвено заключението по съдебно-икономическата експертиза от вещото лице С. Т..

ГЛ. ИНСП. М. - С оглед постъпилата молба и приложените болнични листи, считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, но с оглед процесуална икономия, имам едно искане.

С протоколно определение от 25.03.2024 г. е допусната и назначена САТЕ, която да даде 1 отговор на поставените въпроси с молба от 04.01.2024 г., но в самото определение е записано да бъде изготвена оценка на л.а. марка „Пежо“, а в нашата молба сме поискали изготвяне на оценка и на още един автомобил – л.а. марка „Мерцедес“. В постъпилото заключение по изготвената САТЕ този автомобил не е бил предмет на оценка, тъй като го няма във Вашето определение и считам, че е необходимо да бъде изпълнено заключението с оценката и на този автомобил, тъй този автомобил е в настояща собственост на ответника З.

И. и се претендира за отнемане в полза на държавата, поради което моля да се измени Вашето протоколно определение, с което да се допълни заключението по назначената САТЕ за оценка и на този лек автомобил м. „Мерцедес“, с рег. № А **** НХ. Държим на изготвянето на заключението за даване на оценка и на този автомобил.

СЪДЪТ, предвид постъпилата молба от адв. Т., като пълномощник на ответницата по делото и изложените твърдения за обективната й невъзможност да се явят в съдебно заседание, както за ответника, така и за неговият пълномощник, счита, че е налице хипотезата на чл. 142, ал.2 от ГПК, като делото следва да бъде отложено за друго съдебно заседание, поради невъзможност да се явяват както адвоката, така и страната по делото.

Следва да се задължи ответника да представи доказателства за твърдяното обстоятелство, а именно, че към датата на днешното съдебно заседание е била в обективна невъзможност да се яви в съдебно заседание, тъй като е била придружител на няколко месечното си бебе в МБАЛ – Сандански.

Съдът счита, че с оглед процесуална икономия, следва да се уважи искането на ищеца по делото, като предвид подадената по делото молба от страна на ищеца по делото поддържана и в предходно съдебно заседание, следва към вече допуснатата СОЕ да се постави и формулирания въпрос, касаещ лек автомобил м. „Мерцедес“, модел „Ванео“, с ДК№ А **** НХ, с посочен № рама и двигател, като вещото лице следва да даде отговор каква е пазарната стойност на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Ванео“1.6, с ДК № А **** НХ към датата на деклариране в КАТ – 09.02.2022 г. и към датата на придобиване – 18.02.2022 г. и пазарната стойност към датата на депозиране на искова молба - 30.08.2023 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЗАДЪЛЖАВА ответницата за датата на следващото съдебно заседание да представи доказателства за обективната й невъзможност да се яви в съдебно заседание.

ДОПЪЛВА задачата на съдебно-оценителната експертиза с формулирания въпрос, поставен от ищеца, за оценка на л.а. м. „Мерцедес“, модел „Ванео“, с ДК№ А **** НХ, с посочен № рама и двигател, като вещото лице следва да даде отговор каква е пазарната стойност на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Ванео“1.6, с ДК № А **** НХ към датата на деклариране в КАТ – 09.02.2022 г. и към датата на придобиване – 18.02.2022 г. и пазарната 2 стойност към датата на депозиране на искова молба - 30.08.2023 г.

ОТЛАГА и насрочва делото за 24.06.2024 г. от 10,30 часа, за която дата КОНПИ уведомена чрез гл. инсп. Д. М., ответникът – по реда на чл. 56ал.2 от ГПК, вещите лица П.

Т. и С. М. уведомени в днешното съдебно заседание.

Да се призове С. Т..

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3