Определение № 159 от 17.04.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159 гр. Русе, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Радославова

Мирослав Йорданов при участието на секретаря Билген Байдинова като разгледа докладваното от Милена Пейчева Въззивно частно наказателно дело № 20254500600241 по описа за 2025 година

Производството е по чл.250 ал.4 от НПК,във вр. с глава 22 от НПК.

Частната тъжителка А. А. от с.Чилнов, обл.Русе, чрез пълномощникът си адв.А. Е. от РАК е обжалвала Разпореждане № 67/24.02.2025 на Беленския районен съд, постановено по НЧХД № 15/25 по описа на БРС, с което е върната тъжбата против Д.П.К. и К.П.К. и е прекратено наказателното производство по НЧХД № 15/2025г. на БРС. Иска разпореждането да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно и да бъде даден ход на тъжбата, по подробно изложените съображения.

Частната жалба се поддържа в съдебно заседание от адв.Е., която счита, че са изпълнени всички дадени от съда указания, неправилно делото е било прекратено от БРС, поради което прави искане да бъде отменено разпореждането на първата инстанция и да бъде разгледана тъжбата по същество.

Въззивният съд, като съобрази изложеното в частната жалба и материалите по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, срещу акт подлежащ на съдебен контрол и е допустима. Разгледан по съществото си тя е основателна.

В БРС е подадена тъжба вх. № 275/14.01.2025г.по описа на БРС, 1 от А. З. А. против Д.П.К. и К.П.К., за извършено престъпление на 12.09.2024г. в с.Батишница, при което на А. са причинени неимуществени вреди, представляващи причиняване на болка и страдание, разстройство на здравето, чрез нанесени му удари в лицето, от които има охлузвания по носа и счупване на втори долен ляв зъб и кратка загуба на съзнание. В тъжбата е описано случилото се същия ден- както предисторията на конфликта малко по-рано, така и в лекия автомобил, където се твърди, че са нанесени ударите на тъжителя. Посочено е, че се предявява граждански иск за причинени неимуществени вреди в размер на 5000 лева. Направени са доказателствени искания, като към тъжбата е приложено СМУ и е направено искане за допускане на двама свидетели при довеждане.

С Разпореждане № 18/15.01.2025г. БРС е констатирал нередовности в тъжбата и е указал на тъжителя в едноседмичен срок да отстрани същите: Да посочи съдебен адрес, на който да бъдат връчвани призовки и съобщения. Да изложи пълно, ясно и точно обстоятелствата, свързани с нанесената телесна повреда, съобразно мотивите на разпореждането на съда. Да формулира надлежен петитум на предявения граждански иск, съобразно направеното уточнение. Да индивидуализира искането за допускане до разпит на свидетели с трите им имена и фактите, които ще установяват с показанията си. Да представи документ за заплатена ДТ в размер на 12 лева.

Съобщението с указанията на съда е връчено на адв.Е. на 22.01.2025г.

В указания срок е постъпило уточнение на тъжбата вх. № 643/ 28.01.2025 по описа на БРС. В нея са посочени датата, мястото на деянието, лицата, които са присъствали в момента на конфликта, случил се преди нанасянето на ударите. Посочена е кога, къде и кои лица са били малко след това вече в лекия автомобил. Това, че Д.К. е отворил вратата на лекия автомобил, К.К. се доближил до шофьорското място и казаните от него думи.

Описват се нанесени удари с юмрук в лицето на тъжителя само от К.К., получените телесни увреждания от тъжителя. Както и че свидетели на случилото се са станали посочените поименно четири лица. Конкретизирани са понесените болки и страдания и получените телени увреждания от тъжителя. Формулирано е искането- да бъдат осъдени Д.К. и К.К. за 2 извършеното деяние, има искане за съвместно разглеждане на граждански иск за причинени неимуществени вреди от страна на Д. и К.К.и в размер на 5000 лева. Представена е вносна бележка за внесена ДТ, посочен е адрес за призоваване и за връчване на книжа- адреса на пълномощника адв. Е..

Относно свидетелите е посочено, че те са очевидци на случилото се и ще установят именно фактите, които са възприели. Отправено е искане те да бъдат посочени поименно на по-късен етап, с оглед вероятността да им бъде оказано въздействие.

С Разпореждане № 37/29.01.2025г. БРС е приел, че не са изпълнени дадените с предходното разпореждане указания, в частта за точното и ясно описание на деянието и действията на всяко едно от лицата, поради което отново е даден 1-седмичен срок за уточнение на тъжбата.

Съобщението е връчено на адв.Е. на 17.02.2025г.

В указания срок е постъпило ново уточнение вх. № 1190/ 19.02.2025г., в което се сочи, че се иска да бъде осъден Д.К. като инициатор и помагач на К.К., а К.К. като извършител на престъплението по чл.130 ал.1 от НК, тъй като той е нанесъл ударите. Прави се искане да бъде осъден К.К. за причинените неимуществени вреди, болки и страдания.

С Разпореждане № 67/24.02.2025г. БРС е приел, че не са изпълнени дадените с предходните разпореждания указания, като не са изложени пълно, ясно и точно фактическите обстоятелства, свързани с причинените телесни увреждания и участниците в деянието, тъжбата не отговаря на условията на чл.81 от НПК, поради което тъжбата е върната на подателя й, а наказателното производство по делото е прекратено.

Настоящият състав не споделя съображенията на БРС, като намира, че тъжбата отговаря на изискванията на чл.81 от НПК. Тя е писмена, адресирана е до БРС, с оглед мястото на извършване на деянието, съдържа данни за подателя и данни за лицата срещу които е подадена- трите им имена, адрес и ЕГН, подписана е от подателя си- от пълномощника на пострадалия, към нея е приложен документ за внесена държавна такса. Тя е подадена в 6месечен срок от деянието, към нея е приложено писмено доказателства- СМУ, направени са доказателствени искания- разпит на свидетели.

Действително в искането в тъжбата и в допълненията към нея не са съвсем прецизно и категорично посочени исканията на тъжителя. Има 3 неточност относно това дали се иска да бъдат осъдени двете лица за нанесения побой в съучастие, като в същото време се сочи, че ударите са нанесени само от К.К., като в последното уточнение е посочено, че Д.К. е инициатор и помагач. Както и относно това дали гражданският иск се предявява срещу двамата или само срещу К.К..

Относно първата неточност следва да се има предвид, че тъжителят излага в тъжбата си само фактите за случилото се, а задължение на съда е да подведе тези факти под съответната правна норма и да прецени налице ли са данни за съучастие и под каква форма или не са налице такива. В тъжбата са посочена датата и мястото на извършване на деянието- на 12.09.2024г. , около 23 часа, в с.Батишница, докато тъжителят е бил седнал в лекия си автомобил, а К.К. е бил до отворената му врата, както и начина на извършване на деянието- Д.К. е посочил, „че това е човека“, след което К.К. е нанесъл удари с юмрук в лицето на тъжителя. С оглед на това съдът следва да квалифицира деянието по съответният текст на НК и да посочи дали изложените факти сочат на съизвършителство между двете лица, за подбудител и извършител, за помагач и извършител или няма такива данни.

Относно гражданският иск. В първоначалната тъжба е посочен неговият размер- 5000 лева причинени неимуществени вреди, представляващи болки и страдания. В последното уточнение на тъжбата от 19.02.2025г. е посочено, че искането е да бъде осъден К.К. за тези нанесени телесни увреждания. С оглед на това настоящият състав намира, че указанията в тази насока са изпълнени, като няма пречка в съдебно заседание при предявяването на гражданския иск отново да се уточни и детайлизира същият.

Няма пречка поисканите свидетели да бъдат поименно посочени на по-късен етап, още повече, че е заявено, че същите ще бъдат водени от тъжителя, като в тази насока не е налице неизпълнено указание на съда.

С оглед изложено настоящият състав намира, че са изпълнени дадените от съда указания. Тъжбата отговаря на изискванията на закона и следва да бъде разгледана от първоинстанционния съд. Обжалваното разпореждане за връщане на тъжбата и прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, а делото върнато на Беленския районен съд с указание за даване ход на тъжбата.

4

Мотивиран така,Въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 67/24.02.2025 на Беленския районен съд, постановено по НЧХД № 15/25 по описа на БРС, с което е върната тъжба вх. № 275/14.01.2025 на А. З. А. и е прекратено наказателното производство по НЧХД № 15/2025г. на БРС и

ВРЪЩА делото на Беленския районен съд за даавен ход на тъжбата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5