Протокол № 409 от 07.10.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 409 гр. Ямбол, 07.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330100963 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

От ищците И. И. С. и К. Н. С., редовно призовани за днешно съдебно заседание, се явява ищцата И. И. С.. За двамата ищци в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. А.П. Т. от АК-гр. Х., редовно упълномощен по делото от по-рано.

Ответниците Л. Н. Г., П. И. Г. и М. Н. Б., редовно призовани за днешно съдебно заседание, не се явяват. За тях в качеството на процесуален представител по пълномощие – адв. С.В. от АК- гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

Вещото лице А. Д. Д. – редовно призована, се явява лично.

Адв. Т. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към изясняване на делото.

Адв. Т. - От името на моите доверители поддържам всички доводи, които сме изложили в ИМ. Нямам допълнителни доказателствени искания извън вече направените. Ние твърдим, че сме собствениците на УПИ *** по сега действащия кадастър, като имота на ответниците УПИ *** включва тези 30 кв.м., които считаме, че са наши на основание договора за издръжка и гледане, респ. евентуално по наследство. Искаме да ни ги предадат тези 30 кв.м., които сега са към УПИ ***.

Тъй като моите доверители нямат специални знания, в ИМ сме посочили, че спорната реална част от имота на ответниците е с кв.м. от около 30 кв.м. За да няма никакви съмнение в индивидуализацията на спорния имот затова в ИМ сме индивидуализираме по реални граници подробно посочени. Сега след изготвяне на СТЕ установяваме, че точно замерената квадратура е 17 кв.м. Нямаме изменение на иска. Квадратурата е без значение за нас. Ясна е практиката, че квадратурата е по-точни граници. Поддържаме исковата претенция така, както сме я предявили и по квадратура каквото реши съда, но до къде ще уважи. Но предмета на спора не се променя. Държим тази реална част описана детайлно с конкретни граници в ИМ държим да ни бъде върната.

Искахме прилагане на делото. Уточняваме, че тези нотариални актове са представени по делото и вече са приложени. Доказателствата са заверени и са при Вас. Всичко, което е нужно да се индивидуализира по предмета на спора ще се приемат.

Адв. В. - Поддържаме си отговора така, както е подаден. Други доказателства нямаме. Желаем да бъде изслушана експертизата.

Не възразявам.

2

На основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството е образувано по ИМ от адв. А.Т. в от АК- гр. Х. в качеството на процесуален представител на ищците И. И. С. и К. Н. С. против Л.. Н. Г., П. И. Г. и М. Н. Б. и тримата от гр. Я.

С ИМ се твърди, че ищците са съпрузи; че същите притежават ½ ид.ч. от правото на собственост върху следния недвижим имот по действащият ПУП на гр. Я. УПИ *** с площ от 308 кв.м.

Твърдят още, че ответниците са собственици на УПИ ***по действащия ПУП на гр. Я., като същите владеят и ползват след направено уточнение в съдебно заседание на около 17 кв.м. реални граници, който 17 кв.м. са собственост на ищците по делото въз основа на договор за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г., евентуално по наследство от праводателя й на ищцата И.С., който на свой ред е придобил собствеността на процесния имот въз основа на договор обективиран в нотариален акт № ***, том ***, н.д. № *** г.

Претендират от съда да постанови решение, въз основа на което да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици по силата на договор за гледане и издръжка на следния недвижим имот реална част от заснетия до сега по действащата КК и КР имот № ***, която е с неправилна конфигурация и при граници описани в ИМ с площ на спорната реална част след направеното учение в съдебно заседание - 17 кв.м. и административен адрес: гр. Я., ул. *** и да осъди ответниците да предадат на ищците владението върху така индивидуализираната спорна реална част от имот с идентификатор № ***.

При условията на евентуалност се иска от съда в случай, че процесния имот не е включен в предметния обхват на договора от 1993 г. за издръжка и гледане да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищцата И.С. е собственик по наследяване на следния недвижим имот – реална част 3 от заснетия по сега действащ КК и КР имот №***, която е с неправилна конфигурация при посочени в ИМ граници с площ на спорната реална част след направено уточнение в съдебно заседание от 17 кв.м. и адм. адрес: гр. Я., ул. ***.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците чрез техния процесуален представител - адв. С.В. от АК - гр. Я., с която се поддържа, че исковата претенция е допустима, но неоснователна и недоказана, поради което се оспорва изцяло.

Поддържа се, че описаната в ИМ и в отговора фактическа обстановка по развитие на предходен съдебен спор между същите страни не следва да се кредитира от настоящия съдебен състав и не може да бъде от решаващо решение за правилното решаване на спора по делото.

Претендира се от съда да отхвърли предявената искова претенция като неоснователна и недоказана.

Претендират се и съдебно-деловодни разноски.

С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с иск с правно осн. чл.108 от ЗС.

Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищците при условията на главно и пълно доказване е да установят, че са собственици на процесните от около 17 кв.м., представляващи част от УПИ ***, както и, че ответниците упражняват фактическа власт върху тази вещ /земен терен/ към момента на предявяване на иска;

Ответника носи доказателствената тежест да докаже, че владее процесните около 17 кв.м. на годно правно основание.

Адв. Т. - Нямам възражение по доклада. Моля, понеже много време мина само да проверим този нотариален акт е по делото и ще моля ако има оригинала. На стр.*** е представен нотариален акт от *** г.

4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца копие от експертизата.

Адв. В. – Нямам възражения по доклада.

С оглед обстоятелството, че страните нямат искания за допълване на доклада и възражения по неговата правна квалификация, както и по разпределението на доказателствената тежест,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени доказателства: пълномощно, зав. копие на удостоверение за наследници на И.

Х. В. изх. № *** г. на Община Я. зав. копие на удостоверение за наследници на И. С. В. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие на комбинирана скица, скица на ПИ № *** г. на СГКК – гр. Я., удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на Община Я., Отдел „Местни приходи“ ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ответниците писмени доказателства, както следва: зав. копие на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *** том ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус С. С. рег. № *** с район на действие съдебния район на РС – гр. Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус С. С. рег. № *** с район на действие съдебния район на РС – гр. Я. и зав. копие на удостоверение за 5 наследници на В. Г. Й. изх. № *** г. на Община Я.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА адм.д. № *** г. и гр.д. № ***. по описа на ЯРС.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне, както следва:

АТ. Д. Д. – 62 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК.

Обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице АТ. Д. Д. – Поддържам представеното заключение от мен, като искам да добавя, че е допусната техническа грешка точно в това *** и *** на стр.2 на 3 ред – обстоятелства по делото. Искам да кажа, че има техническа грешка на стр.2 от заключението, където съм посочила че ищците са собственици на имот № *** да се чете *** и малко по-долу идентификатора където е написан на две римско вместо *** да се чете ***.

На римско *** на ред да сечете *** вместо ***.

(на стр.*** римско *** първи ред ) пак идентификатор вместо *** да се чете ***, и последното, което искам да отбележа на стр.*** последна там, където има изчислени площи - т.2 е изчислена реално ползвани площи, а на ред *** имот *** там, където пише да се чете вместо *** да се чете ***.

Думата отреден – по КК това е кадастралната единица, а по регулационния план се отрежда.