Присъда № 30 от 13.06.2022, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 30 от 13.06.2022г. по НОХД № 71/2022г. по описа на Районен съд Несебър, VI състав, председател Валери Събев.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна прокуратура – Несебър обвинителен акт срещу подсъдимия Д.Б.С. за това, че: на 19.08.2019г., около 05.00 часа, в к.к. Слънчев бряг, на плажната ивица в близост до централния кей и бар „Сий стар“, като извършител, в съучастие с лицата И.Г.Я., роден на ***г. и Ч.Ю.Б., роден на ****г. - извършители, чрез нанасяне на удари с ръце - шамари и юмруци по главата и тялото, ритници по тялото и чрез употреба на електрошоков инструмент, е причинил на Х.Е.М., роден на ***г., лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания на лицето, точковата повърхностни травми с характеристика на повърхностни охлузвания с характерно разположение на ляв горен крайник и торса, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а именно временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по л.131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК; на 19.08.2019г., около 05.00 часа, в к.к. Слънчев бряг, на плажната ивица в близост до централния кей и бар „Сий стар“, е отнел чужди движими вещи - мъжки кожен портфейл марка «Ралф Лаурен» на стойност 32,50 лева, 20 британски лири с равностойност 42,71 лева съгласно фиксинга на БНБ за 19.08.2019г., и сумата от 70,00 лева, всички отнети вещи на обща стойност 145,21 лева, от владението на Х.Е.М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК; на 19.08.2019г., около 05.00 часа, в к.к.Слънчев бряг, на плажната ивица в близост до централния кей и бар „Сий стар“, унищожил противозаконно, чрез удари в метална табела и последващо изхвърляне в морето, чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Apple iPhone“, модел ,,XS Мах“ 256 GB, на стойност 2277,00 лева, собственост на Х.Е.М. - престъпление по чл.

216, ал. 1 от НК.

С обвинителния акт е повдигнато обвинение и срещу подсъдимия Ч.Ю.Б. за това, че: на 19.08.2019г., около 05.00 часа, в к.к. Слънчев бряг, на плажната ивица в близост до централния кей и бар „Сий стар“, като извършител, в съучастие с лицата И.Г.Я., роден на ***г. и Д.Б.С., роден на ***г. - извършители, чрез нанасяне на удари с ръце - шамари и юмруци по главата и тялото, ритници по тялото и чрез употреба на електрошоков инструмент, е причинил на Х.Е.М., роден на ***г., лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания на лицето, точковата повърхностни травми с характеристика на повърхностни охлузвания с характерно разположение на ляв горен крайник и торса, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а именно временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.

20, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание представителят на районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, поддържа повдигнатите обвинения. Счита ги за доказани по безспорен начин. Излага, че действията на подсъдимите С. и Б. са в причинно-следствена връзка с настъпилите травматични увреждания на пострадалия Х. М.. Обръща внимание, че двамата подсъдими, в съучастие с другия обвиняем И.Я., са демонстрирали пренебрежение към установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и достойнство на отделната личност. Сочи, че те са упражнили едно непровокирано от пострадалия физическо насилие, което е извършено на публично място - плажната ивица в присъствието и на други лица. Навежда, че подсъдимите С., Б. и лицето Я. са действали в съучастие като извършители. Излага, че в конкретния случай активността на всеки един от подсъдимите е била насочена към постигане на общия престъпен резултат, а именно телесните увреждания на пострадалия Х., като те са действали с общност на умисъла. Счита, че този престъпен резултат е постигнат чрез съвместно осъществяване на изпълнителното деяние, независимо че е възможно приносът на всеки от участниците да е бил различен. Намира, че от субективна страна подсъдимите Д. С. и Ч. Б. са извършили престъплението при форма на вината пряк умисъл. Сочи, че подсъдимият С. е осъществил и състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, като отнел от пострадалия портфейла му марка 1

„Ралф Лаурен“, в който пострадалият съхранявал пари - 20 британски лири и 70 лв., личната си карта, както и три броя банкови карти и се отдалечил с тях от местопроизшествието. Намира, че по този начин подсъдимият прекъснал фактическата власт на собственика и владелеца на вещите, поставяйки ги в своя власт, като лишил. Сочи, че от субективна страна подсъдимият С. е извършил престъплението при форма на вината пряк умисъл. Обръща внимание, че С. е осъществил и още едно деяние - по чл.216, ал.1 от НК, като е унищожил чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Apple iPhone“, модел ,,XS Мах“ 256 GB, на стойност, определена с оценителна експертиза в размер на 2277,00 лева, собственост на Х.Е.М. . Излага, че изпълнителното деянието на престъплението подсъдимият С. е извършил с действие- удрял е мобилния телефон в метална табела и след като го е счупил и деформирал го е изхвърлил в морето.

Счита, че от субективна страна подсъдимият С. е извършил инкриминираното деяние виновно, при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. Относно наказателната отговорност на подсъдимия Д.Б.С., сочи като отегчаващи обстоятелства, че е извършил деянията си през тъмната част на денонощието и същите се отличават с обособена дързост и цинизъм. Намира, че като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете чистото му съдебно минало. Предлага за извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.

130, ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК да му се наложи наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, за извършеното престъпление по чл.194, ал.1 от НК - наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, а за извършеното престъпление по чл.216, ал.1 от НК - наказание лишаване от свобода осем месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл.23 от НК да бъде определено едно общо най- тежко наказание за извършените от подсъдимия С. три престъпления в условията на реална съвкупност, като бъде наложено найтежкото от тях, а именно девет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което бъде отложено за изпитателен срок от три години. Относно подсъдимия Ч. Ю. Б. счита, че по отношение на него следва да бъде приложен институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание съобразно чл. 78 а от НК, с налагане на глоба в размер на 1500 лв.

Защитникът на подсъдимия С. – адв. С., излага, че фактическата обстановка по обвинителния акт е подкрепена изцяло с показанията на пострадалия свидетел, като нито един от всички останали свидетели не сочи подзащитният й да е извършил престъпленията. Намира, че липсват хулигански подбуди и излага доводи за това. Счита, че по отношение на С. не се доказа категорично обвинението и следва да бъде оправдан и по трите пункта. Намира, че сочените от прокурора отегчаващи обстоятелства са в противоречие с отразеното в обвинителния акт - на стр.

3, втори абзац. По отношение на мястото, където се развивали действията излага, че не следва да се има предвид като отегчаващо вината поради забраната, предвидена в чл.56 от НК. Отправя искане за оправдателна присъда спрямо подзащитния й и по трите обвинения, а алтернативно – да бъде освободен от отговорност на основание чл.78а от НК.

Защитникът и на двамата подсъдими – адв. Стоянов, считам, че обвиненията, изложени в обвинителния акт, остават недоказани. Намира, че липсват безспорни и неопровержими доказателства, които да подкрепят фактите, изложени от обвинението. Сочи, че обвинителният акт представлява безкритичен преразказ на показанията, дадени по ДП от жалбоподателя Х. М., като не е извършена проверка или дори съпоставка с останалите данни, събрани в хода на разследването. Обръща внимание, че не е изследван въпросът какви удари е нанесъл обвиняемият Б. и дали именно тези удари са довели до причиняване на установените увреждания. Излага, че в показанията, дадени на 20.10.2020г. при разпит пред съдия, свидетелят М. не излага данни Ч. Б. да е използвал върху него електрошок. Намира, че обвинението е несъставомерно по признака „хулигански подбуди“. Развива съображения в тази насока. Излага, че подсъдимият Б. е бил на работното си място, през работно време, като се е опитвал да извършва служебните си задължения, което само по себе си категорично и несъмнено изключва хулигански мотиви. Счита, че е налице несъставомерност и на обвиненията срещу Д. С.. По отношение на обвинението за отнемане на чужди движими вещи - мъжки кожен портфейл и съдържащото се в него счита, че липсват доказателства. Извършва анализ на показанията на пострадалия в тази насока. По отношение на 2 обвинението за унищожаване на чужда движима вещ счита, че същото е недоказано и неподкрепено от каквито и да са доказателства по делото. Сочи, че това обвинение се опровергава от свидетеля полицейски служител Д.М.. Намира, че жалбоподателят, подразнен от действията на подсъдимите, които са изпълнявали служебните си задължения по обезпечаване на обществения ред по плажната ивица, е решил да подаде жалба като ги злепостави, обвинявайки ги в извършване на множество противообществени деяния. Предлага подсъдимият Б. да бъде оправдан, алтернативно да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК. По отношение на подсъдимия Д. С. моли да бъде признат за невиновен по повдигнатите му обвинения и алтернативно - да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК.

Подсъдимият С. е съгласен с казаното от адвоката му. В последната си дума моли да бъде оправдан, тъй като е изпълнявал служебните си задължения.

Подсъдимият Б. е съгласен с казаното от адвоката му. В последната си дума моли да бъде оправдан, тъй като е изпълнявал служебния си дълг.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното:

По делото се установя следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д.Б.С. е роден на *** г. в град Ямбол, с постоянен адрес: град ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********. От характеристична справка за лицето (на л. 45 от том II от ДП) се установява, че не контактува с лица от активния криминален контингент и няма данни за извършени груби нарушения на обществения ред и противообществени прояви на територията на гр. Ямбол. От справка от „***“ ЕООД (на л. 51, том II от ДП) става ясно, че С. изпълнявал длъжността „охранител“ с място на работа к. к. „Слънчев бряг“, централен плаж, но на 13.08.2019г. правоотношението с него било прекратено.

Подсъдимият Ч.Ю.Б. е роден на **** г. в град София, с постоянен адрес: село ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ЕГН **********. От характеристична справка за лицето (на л. 49 от том II от ДП) се установява, че няма криминални регистрации, няма данни да е извършител на противообществени прояви, не е известен като нарушител на обществения ред и няма данни да контактува с криминално проявени лица. От справка от „***“ ЕООД (на л. 51, том II от ДП) става ясно, че Б. изпълнявал длъжността „работник-поддръжка“, но към 19.08.2019г. е бил в неплатен отпуск.

След 01:00 часа на 19.08.2019г. св. Х. М. се намирал в центъра на к. к. „Слънчев бряг“, заедно със свои приятели (С. и Х.). След като посетили няколко нощни заведения в комплекса се отправили към дюнерите на кея, където св. М. си закупил 1 дюнер. Тъй като му станало лошо, той казал на приятелите си, че отива да повръща на пясъка на кея и около 02:00 – 03:00 часа се разделил с тях. След като повърнал М. първоначално седнал на един шезлонг от дясната страна на кея, но тъй като духало и му било студено, се качил на първия спасителен пост от дясната страна на кея, в близост до бар „Сий Стар“, където се унесъл и заспал. Около 05:00 часа на 19.08.2019г. подсъдимите С. и Б., които не били на работа, но в предходни периоди осъществявали дейност по охрана на плажа в к. к. „Слънчев бряг“, заедно с колегата си И.Я., се приближили до св. М., осветили го с фенери и му заявили, че е забранено да се спи по постове и на плажа. М. им заявил, че няма къде да отиде и е в кабината, защото му е студено. Извадил телефона си (марка Айфон XS Мах 256 GB) и им снимал баджовете, като им заявил, че го прави за своя лична безопасност.