Разпореждане № 6652 от 27.11.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6652 гр. Варна, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900739 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от П. Д. А. срещу „Ново Финанс“ООД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да обоснове допустимостта на преразглеждане на разрешен със сила на пресъдено нещо спор, като съобрази, че заповедта за изпълнение е постановена при действието на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, т.е. при наличието на изрична национална уредба за служебна преценка за неравноправни клаузи в заповедното производство.

2. Да конкретизира въведеното основание за нищожност – противоречие със закона, като посочи на кои императивни правни норми противоречат договорите за заем,

3. Да наведе конкретни фактически твърдения за неравноправния характер на клаузите на чл.2.5-2.13, чл.2.15 и чл.2.18 от договорите за заем и обоснове конкретната хипотеза на чл.143 от ЗЗП, на която се позовава, по отношение на всяка от клаузите поотделно.

4. Да наведе твърдения за правния си интерес от предявяване на исковете за нищожност на договорите за ипотека, като съобрази, че обемът на ипотечното право е обусловен от обезпеченото вземане, поради което 1 евентуалното уважаване на иска за нищожност на договорите за кредит би обвързало и акцесорната сделка.

5. В случай, че въпреки горните указания, исковете за нищожност на договорите за ипотека се поддържат:

- да посочи порока, на който се позовава, обоснован с конкретни и подробни фактически твърдения, които да позволят определяне на правната квалификация;

- да представи удостоверения за данъчна оценка на ипотекираните имоти.

6. Да посочи цена на предявените искове, както следва:

- по исковете за нищожност на договорите за кредит в размер на главницата и възнаградителната лихва по всеки от тях поотделно;

- по исковете за нищожност на отделни клаузи – абсолютният размер на вземането, което урежда всяка от тях, в случай, че е оценяем;

- по исковете за нищожност на договорите за ипотека – в размер на данъчната оценка на ипотекираните имоти по всеки от договорите поотделно.

7. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса, както следва:

- по договорите за кредит – в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева, по всеки от тях поотделно;

- по отделните договорни клаузи - в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева, по всеки от тях поотделно, ако са оценяеми или по 80 лева за всяка клауза, ако са неоценяеми;

- по договорите за ипотека – в размер на 1% от данъчната оценка на ипотекираните имоти по всеки от тях поотделно.

8. Да посочи телефонен номер и e-mail на ищ еца и на процесуалния му представител, съгласно чл.127, ал.1, т.1 от ГПК.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че срокът за изпълнение на указанията за заплащане на държавна такса не тече до произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК.

ИЗИСКВА за послужване ч.гр.д. 4192/2025г. на ВРС с оглед преценка по допустимост на настоящото производство.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи актуални доказателства от съответните компетентни органи за семейното си положение, здравословното си състояние, личните си доходи, тези на останалите членове на семейството и трудовата си заетост, като има предвид, че за деклариране на невярни обстоятелства носи наказателна отговорност.

2

При неизпълнение в срок и цялост на дадените указания съдът ще се произнесе по молбата за освобождаване от държавна такса без поисканите доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи имена и ЕГН на лицето, с което съжителства на съпружески начала, с оглед извършване на справки за неговото имуществено състояние.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население” за родствени връзки на ищеца, както и за постоянен и настоящ адрес.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Агенция по вписванията да представят справка по партида на ищеца за вписани обстоятелства за притежавани имоти на територията на цялата страна.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Община Варна, Дирекция „Местни данъци”, справка за подадени от ищеца данъчни декларации по чл.14, чл.49, ал.3 и чл.54 от ЗМДТ.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ТД на НАП гр. Варна справка за налични регистрирани трудови договори на ищеца и размер на получаваните от него трудови възнаграждения за периода 2023г. – 2025г., размер на декларирани доходи като самоосигуряващо се лице и доходи от наеми.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от БНБ справка за декларирани от банковите институции банкови сметки, с титуляр ищеца, за периода 2024г. – 2025г., като писмото до БНБ да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ТД на НОИ гр. Варна справка за размера на получаваните от ищеца обезщетения за периода 2024г. – 2025г.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Варна справка за притежаваните от ищеца моторни превозни средства .

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за изпълнение считано от получаване на съобщението от страна на Служба по вписванията гр. Варна, Община Варна, ТД на НОИ, БНБ, ТД на НАП гр. Варна и Сектор „ПП“ при ОД на МВР.

Делото да се докладва след представяне на горепосочените справки за произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса.

3

По искането с правно основание чл.389 от ГПК съдът дължи произнасяне след изпълнение на указанията, доколкото редовността на исковата молба и допустимостта на иска е предпоставка за неговата основателност.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Писмото до БНБ да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6652 гр. Варна, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900739 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от П. Д. А. срещу „Ново Финанс“ООД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да обоснове допустимостта на преразглеждане на разрешен със сила на пресъдено нещо спор, като съобрази, че заповедта за изпълнение е постановена при действието на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, т.е. при наличието на изрична национална уредба за служебна преценка за неравноправни клаузи в заповедното производство.

2. Да конкретизира въведеното основание за нищожност – противоречие със закона, като посочи на кои императивни правни норми противоречат договорите за заем,

3. Да наведе конкретни фактически твърдения за неравноправния характер на клаузите на чл.2.5-2.13, чл.2.15 и чл.2.18 от договорите за заем и обоснове конкретната хипотеза на чл.143 от ЗЗП, на която се позовава, по отношение на всяка от клаузите поотделно.