Определение № 2692 от 27.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2692 гр. София, 27.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502692 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от ФУТБОЛЕН КЛУБ „СМИРНЕНСКИ“ срещу разпореждане № 4403/09.08.2022 г., постановено по ч. т. д. № 204/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 състав, с което е върната частна жалба вх. № 293602/27.06.2022 г. Излага съображения, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като нито един от тримата законни представители на дружеството не е получил съобщението с препис от разпореждането, с което са дадени указанията от съда. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото за администриране на частната жалба.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

СГС е сезиран с искане по чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ, заявено от множество футболни клубове, сред които и жалбоподателя, за свикване на Общо събрание на БФС.

С молба от 08.06.2022 г. Футболен клуб „Смирненски“ е оттеглил искането си по чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ за свикване на Общо събрание на БФС.

С определение № 1916 от 09.06.2022 г., постановено по ч. т. д. № 204/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 състав, съдът е прекратил производството по чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ по отношение на Футболен клуб „Смирненски“, на основание чл.539, ал.1 ГПК.

Срещу постановеното на 09.06.2023 г. е депозирана частна жалба от Футболен клуб „Смирненски“, в срока по чл.275, ал.1 ГПК. Излага съображения, че неправилно решаващият съд е прекратил производството само по отношение на Футболен клуб „Смирненски“, вместо да прекрати 1 изцяло производството по делото. Позовава се на приложени към молбата доказателства за футболни клубове, които понастоящем не са членове на БФС, тъй като са изключени, но продължават да участват като страна по делото.

С разпореждане от 03.07.2022 г. решаващият съд е оставил без движение частната жалба, като е определил едноседмичен срок на жалбоподателя, считано от получаване на съобщението, в рамките на който да уточни с писмена молба правния си интерес от подаване на жалбата, тъй като по отношение на него производството по делото е прекратено с обжалваното определение. В същия срок да уточни дали твърди, че е процесуален субституент на някакви футболни клуба, от какво фактическо и правно основание произтича това, с оглед разпоредбата на чл.26, ал.2 ГПК, поради каква причина се позовава на молби, подадени от други клубове, явява ли се техен процесуален субституент и на какво фактическо и правно основание.

На жалбоподателя са указани санкционните последици от неизпълнение на дадените указания в рамките на определения срок – частната жалба подлежи на връщане.

Препис от разпореждането от 03.07.2022 г. е връчен на жалбоподателя на 22.07.2022 г. чрез И. Е. Д. – член на Управителния съвет на футболния клуб, чрез кметството на с. Смирненски, област Русенска.

С обжалваното разпореждане съдът е върнал частната жалба поради неизпълнение на дадените указания в рамките на определения срок.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Депозираната от жалбоподателя частна жалба е насочена срещу акт на съда – определение от 09.06.2022 г., с което е уважено искането му към съда за прекратяване на производството по делото по отправено от него искане по чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ - за свикване на Общо събрание на БФС, въз основа на заявено от страната оттегляне на искането, в рамките на предвидената в нормата на чл.539, ал.1 ГПК възможност.

Доколкото в частната жалба страната излага съображения, че съдът е следвало да прекрати изцяло производството по делото, включително спрямо лица, които не са сезирали съда с такова искане, е налице неяснота дали жалбоподателят предявява чужди права, в качеството му на процесуален субституент на други молители. С оглед на това и в рамките на предвидената в нормата на чл.275, ал.2 ГПК вр. с чл.260, т.1 ГПК вр. с чл.26, ал.2 ГПК, администриращият частната жалба съд е дал указания на жалбоподателя за отстраняване на тази нередовност. Указанията на съда са точни, пълни и ясни, насочени към уточняване на правния интерес за ищеца да обжалва акта на съда, с който е уважена молбата му и съответно за уточняване дали жалбоподателят действа в качеството му на процесуален субституент – дали предявява от свое име чужди права пред съд, в който случай следва да заяви фактическото и правно основание за това.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че не е получил препис от разпореждането на съда, с което са дадени указания във връзка с редовността на частната жалба. Видно от приложеното по делото съобщение препис от разпореждането от 03.07.2022 г. е надлежно връчено на жалбоподателя на 11.07.2022 г., чрез И. Е. Д. – член на Управителния съвет на футболния клуб, чрез кметството на с. Смирненски, област Русенска.

2

Жалбоподателят не е ангажирал в настоящото производство доказателства, които да опровергаят удостоверителното изявление на служителя на кметството на с. Смирненски относно връчването на съдебните книжа на посоченото в съобщението лице. Ето защо от момента на получаване на препис от разпореждането от 03.07.2022 г. започва да тече едноседмичният срок за изпълнение на указанията на съда. Същият, изчислен съгласно изискванията на чл.60, ал.4 ГПК, изтича на 18.07.2022 г., присъствен ден (понеделник). В рамките на този срок жалбоподателят не е отстранил констатираната нередовност на частната жалба.

По изложените съображения въззивният съд счита, че са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК вр. с чл.275, ал.2 ГПК, поради което правилно и законосъобразно частната жалба е върната от решаващия съд.

Тъй като крайните изводи на двете инстанции съвпадат, депозираната частна жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 53580/24.08.2022 г., депозирана от ФУТБОЛЕН КЛУБ „СМИРНЕНСКИ“, ЕИК 117502341, с адрес с. Смирненски, община Ветово, област Русе, ул. „Преслав“ № 5, срещу разпореждане № 4403/09.08.2022 г., постановено по ч. т. д. № 294/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 състав, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3