Решение № 387 от 16.12.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Пловдив, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20255001000245 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №20/10.01.2025г., постановено по т.д. №607/2021г. по описа на окръжен съд Пловдив, са отхвърлени предявените от „Булгарконф“ АД ЕИК 825211098 против Е. В. Г. ЕГН ********** осъдителни искове с правна квалификация чл.240, ал.3 вр. чл. 237 ал.2 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на сума в размер на 107 570.65лв., /равняваща се на 55 000 евро/, представляваща обезщетение за вреди, нанесени на дружеството - ищец на 02.10.2020г., чрез отваряне на линк към имейл ***. изпратен на служебния имейл на Е. В. Г.: *** и последвалото бездействие на ответника да уведоми за това си действие УниКредит Булбанк АД, което е довело до неоторизиран достъп на трети лица до потребителските идентификатори на Е. В. Г. за ползване на услугата „Булбанк Онлайн“ по отношение на банковата сметка на дружеството - ищец и впоследствие до излъчване на неоснователен и 1 неоторизиран превод към банкова сметка с IВАN *** в *** ** - А., титуляр на която е ***, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2020г. до окончателното плащане - главни искове, евентуално съединени с искове за заплащане на същата сума като вреди, настъпили чрез извършване на недължимото плащане лично от ответника от банковата сметка на ищеца към банкова сметка на трето лице с IВАN *** в *** ** - А., титуляр на която е ***, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2020г. до окончателното плащане.

„Булгарконф“ АД ЕИК 825211098 е осъдено да заплати на Е. В. Г. ЕГН ********** сумата от 10 750лв. - разноски в производството.

Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на ищеца: „Уникредит Булбанк“ АД ЕИК 831919536.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от третото лице – помагач – „Уникредит Булбанк“ АД. Въведено е оплакване, че решението е постановено при неправилна преценка на доказателствения материал и неправилно прилагане на материалния закон. Изложени са подробно съображения. Въведено е оплакване, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията на третото лице – помагач за неспазване от страна на Г. на Препоръките за сигурност /коментирани във въззивната жалба/, като се твърди, че е допусната груба небрежност, която е довела до осъществената фишинг атака и до вредоносен резултат не би се стигнало, ако Г. бе изследвал внимателно получения имейл от адрес ***. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго с което исковите претенции да бъдат уважени.

С постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от Е. В. Г. се оспорва подадената въззивна жалба.

Не е постъпило писмено становище от „Булгарконф“ АД.

С въззивната жалба и постъпилия отговор не са заявени доказателствени искания.

Въззивната жалба е допустима, като депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и с предписаното от закона съдържание.

Апелативният съд, след като съобрази оплакванията, изложени в жалбата и доводите на страните, с оглед разпоредбите на чл.269 и чл.271 от ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в 2 тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Предмет на обжалване в настоящия процес е валидно и допустимо решение.

Същото е постановено по предявен иск с правно основание чл.240 ал.2 от ТЗ.

Ищецът в първоинстанционното производство „Булгарконф“ АД основава претенцията си срещу ответника Е. В. Г. на следните обстоятелства:

Ответникът Е. В. Г. е член на съвета на директорите на ищцовото дружество от 22.04.2016г. и към датата на подаване на исковата молба. Между ищеца и „УниКредит Булбанк“ АД бил сключен договор от 10.06.2019г. за предоставяне на услугата „Булбанк Онлайн“ и „Булбанк Мобайл“, във връзка с който било подадено искане от ищеца до банката, в което ответникът бил посочен като лице, което ще ползва услугата. На 02.10.2020г. в 14.16ч. от банковата сметка на ищеца с IВАN ***** бил извършен паричен превод на сума в размер на 55 000 евро по банкова сметка с IВАN *** в *** ** - А., титуляр на която е ***, към което лице дружеството няма задължения.

Преводът бил нареден през електронната платформа „Булбанк Онлайн“ с валидни потребителски идентификатори и бил надлежно потвърден с мобилен токен от пълномощника Е. В. Г., като при извършването на превода банката била спазила всички реквизити, попълнени в платежното нареждане.

Ответникът твърдял, че не е извършвал плащането към посоченото лице. От същия била подадена жалба до ГД БОП, отдел Киберпрестъпност на 08.10.2020г., в която Г. заявил, че: като лице, отговарящо за електронното банкиране на няколко дружества /„Булгарконф“ АД, „ЕМ ДЖИ“ АД и „Италиан“ Фуд ООД/ на 02.10.2020г. след 08:30 часа е извършил няколко плащания от персоналния си компютър през системата за онлайн банкиране на „УниКредит Булбанк“ АД; Около час след това създал в системата за електронно банкиране още няколко платежни нареждания, които оставил за последващо потвърждаване; Към обяд получил на служебния си имейл *** електронно съобщение от УниКредит Булбанк, съгласно което акаунтът му бил временно заключен за по-добра защита на личните му данни и за отключване следвало да натисне линк в съобщението, обозначен като „тук“, който имейл бил получен от Е. В. Г. в 12:02ч. на 02.10.2020г.; При натискане на линка „тук“ се отворил сайтът на „УниКредит Булбанк“, на който било видно съобщение, 3 че личните му данни се обновяват и временно достъпът му до онлайн банкирането бил преустановен; Около 16:30ч. отново опитал да използва онлайн банкирането, но достъпът до него продължавал да бъде невъзможен;

Незабавно потърсил и осъществил контакт със служители на „УниКредит Булбанк“, вследствие на което достъпът до онлайн банкирането на трите дружества му бил възстановен; При преглед на транзакциите от банковите сметки на „Булгарконф“ АД, „ЕМ ДЖИ“ АД и „Италиан Фуд“ ООД, за които Е. В. Г. имал пълни активни права, той установил, че от тези банкови сметки бил излъчен по един превод, който той не бил потвърдил; Е. В. Г. отново се свързал със служители на „УниКредит Булбанк“, като уведомил за неоторизираните от него преводи от банковите сметки на трите дружества и поискал блокиране на преводите, подал и изрично писмено искане за анулиране на неразрешени платежни операции. По случая и във връзка с подадения от Е. В. Г. сигнал била образувана прокурорска преписка №2527/2020г. на Специализирана прокуратура, с постановление от 20.01.2021г., по която било образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл.321 ал.3, т.1 във връзка с ал.1 от НК за това, че за периода от септември 2020г. до края на октомври 2020г. на територията на цялата страна и в А. е създадена организирана престъпна група /структурирано трайно сдружение от 3 или повече лица/, с цел да извършват съгласувано в страната престъпления по чл.212а от НК. Към настоящия момент обаче сумата от 55 000 евро, преведена от банковата сметка на дружеството - ищец по банковата сметка на ***, с IВАN *** в *** ** - А., не е възстановена на дружеството. Ищецът счита, че претърпяната от него вреда в размер на 55 000 евро, неоснователно преведени от банковата сметка на дружеството, се дължи на виновното и противоправно поведение на Е. В. Г. - член на управителния съвет на ищцовото дружество към момента на извършения превод. В конкретния случай, на посочената дата Е. В. Г., в качеството си на лице, натоварено със задължението да извършва оперативно управление на цялата дейност на дружеството, не проявил квалифицираната грижа, предписана от чл.237, ал.2 от ТЗ, при извършването на платежни операции от банковата сметка на дружеството чрез платформата за онлайн банкиране „Булбанк Онлайн“ и при опазването на валидните потребителски идентификатори за онлайн банкиране, вследствие на което за ищеца настъпила вреда в размер на 55 000 евро. В тази насока се излагат следните съображения: Е. В. Г. е 4 разполагал с необходимите потребителки идентификатори, даващи му право да извършва плащания от банковата сметка на дружеството и процесното плащане в размер на 55 000 евро, извършено на 02.10.2020г., е било надлежно потвърдено именно с неговия мобилен токен. С подобни правомощия и възможности друго лице не е разполагало правомерно; В жалбата си до ГД БОП Е. В. Г. признал, че натиснал бутон „тук“, представляващ линк от имейл, получен на служебната поща на Е. Г. и по отношение на който последният твърди, че бил изпратен от „УниКредит Булбанк“ и съдържал информация за временно преустановяване на достъпа до онлайн банкирането с цел по-добра защита на личните данни. Копие от този имейл бил приложен към жалбата до ГД БОП, като дори незадълбочен анализ на съдържанието на същия разкривал характеристиките на „фишинг имейл“, т.е. на съобщение, изпратено от трето лице /не от банката/ с цел да бъде получен неправомерен достъп до потребителските идентификатори на Е. В. Г.. От една страна било очевидно, че имейлът не е изпратен от служител на „Уникредит Булбанк“, а от неизвестен потребител с имейл****, като ответникът е бил в известност, че имейлите на служителите на банката съдържали домейни /посочено разширение/ и именно на два такива имейла Е. Г. осъществил комуникация с банката по повод неоторизираните преводи от сметките на трите дружества.

От друга страна, съдържанието на самия имейл също пораждало основателни съмнения, че не изхожда от „УниКредит Булбанк“, доколкото имейлът не съдържал персонално или каквото и да било обръщение към адресата, каквито при нормални обстоятелства би следвало да са налице, особено ако такъв имейл се отнася до защитата на лични данни или до преустановяване на достъп до електронното банкиране; Съдържанието на имейла било зле структурирано и съдържало поне пет стилистични и правописни неточности.

Имейлът започвал с надпис Уникредит Булбанк АД в шрифт, значително уголемен спрямо останалия текст и повдигнат в „bold“, след което веднага следвал текстът „Екипът УниКредит Булбанк“, който имал практическо значението на „подпис“ на изпращача на имейла, поставен още преди с него да е предадено каквото и да било съобщение. Логично би било с този текст да завърши имейлът, като логично би било и той да гласи „Екипът на УниКредит Булбанк“, а не „Екипът УниКредит Булбанк“. По-нататък, имейлът продължавал с текст „UniCredit Bulbank, за по-добра защита на личните данни, временно затворихме акаунта Ви“. Тук била налице неконсистентност 5 на текста - фирмата на банката е изписана на латиница, след като един ред по нагоре е на кирилица. В останалата си част имейлът гласял: „За да отключите акаунта си по най - бързия начин, моля влезте в профила си или С натискане на бутона по-долу ще отключите аккаунта си“. Липсвала причина за поставянето на главна буква „С“ в средата на изречението, а думата „аккаунт“ следвало да съдържа само една буква „к“, /както в предходните два пъти, в които била налична в текста на имейла/. Имейлът завършвал с „До скоро, Екипът УниКредит Булбанк“, вместо „Екипът на УниКредит Булбанк“. Тези очевидни, според ищеца, стилистични и правописни неточности следвало да бъдат отчетени от ответника и да повишат вниманието му към този имейл, доколкото можело да се очаква, че същите не би следвало да са налице при официална бизнес кореспонденция на най - голямата банка в България, касаеща временното блокиране на услугата онлайн банкиране на клиент на банката. На трето място, индикации за съмнителността на имейла следвало да бъдат отчетени от Е. В. Г. и с оглед съдържанието на Препоръките за спазване на правила за информационна сигурност към Клиентите на „Булбанк Онлайн“, представляващи неразделна част от договора, сключен на 10.06.2019г. между ищеца и „УниКредит Булбанк“ АД за предоставяна на тази услуга /чл.9.1. от договора/. Като потребител на услугата „Булбанк Онлайн“ и лице, управляващо цялата оперативна дейност на дружеството - ищец, ответникът следвало да бъде запознат със съдържанието на Препоръките, съгласно които:

Разпечатката съдържа 27 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dcce084f-ef5a-4427-b6fb-057b9f8695c4