Решение № 4770 от 08.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4770 гр. София, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110210750 по описа за 2021 година за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Т. П. против електронен фиш серия К № 2633823/2019г. на СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.

21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

С жалбата си Д. Т. П. оспорва съставения електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2633823/2019г. на СДВР, като моли същия да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен.

В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. Димитров, който пледира издаденият ел. фиш да бъде отменен.

Претендира разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, не се представлява.

Представя писмени бележки, като моли съдът да остави жалбата на Д. Т. П. без уважение и да постанови решение, с което да потвърди атакувания електронен фиш, като законосъобразен.

От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 26.02.2019г. в 20.47 часа в гр. София, ********* бензиностанция „********“ с посока на движение от бул. „*********“ към бул. “********“, с техническо средство SITRAFFIC ERS 400 №003059047В66 е засечена скоростта на движение на МПС ********, с регистрационен номер *********. Отчетена е скорост на движение 111 км/ч, при разрешена 80 км/ч /сигнализирана с пътен знак 26/ или превишение с 31 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС е посочена Д. Т. П. с ЕГН **********. Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 400 лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал.

2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по същество неоснователна.

Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е ангажирана за нарушението на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1от ЗДвП.

Съгласно цитираната разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:

Пътно превозно средство от:Населено място

Категория A

50

Категория B

50

Категории C, D

50

Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта, определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението, определено от горепосочената разпредба.

Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо 2 средство.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не ангажира доказателства, за това че друг е извършил административното нарушение.

С оглед горното атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

При този изход на спора не се дължат разноски на жалбоподателя.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2633823/2019г. на СДВР, с който на жалбоподателя Д. Т. П. с ЕГН **********е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.

21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му 3 на страните пред Административен съд – София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4