Определение № 1915 от 10.12.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1915 гр. София, 09.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К. при участието на секретаря СТАНИМИРА П. ДЕЛИЙСКА като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело от общ характер № 20211110215204 по описа за 2021 година

Делото е подсъдно на съда като първа инстанция. Не са налице основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. По отношение на доводите от страна на защитата, съдът намира следното:

Представеният по делото ОА, макар и с лаконична фактическа обстановка, съдържа всички елементи, изискуеми от разпоредбата на чл. 246 от НПК, уреждаща изискванията към съдържанието на този вид процесуален документ. В обстоятелствената част на ОА са посочени обстоятелства, свързани с твърдяното престъпление – време, място и начин на извършването му, пълни данни за личността на обвиняемия, включително обстоятелства, които смекчават отговорността му и причините за извършване на твърдяното деяние. Действително, фактите са изложени лаконично, но при запознаване на обстоятелствената част на ОА, съдът намира, че същата не страда от пороците, претендирани от защитника. Изрично е посочено установяване с ревизионен акт на ликвидни публични задължения на дружеството, което било представлявано и управлявано от обвиняемия Н., както и че посоченото задължение дружеството не било заплатило, поради изпадане в неплатежоспособност. Обстоятелствата, които защитникът иска да бъдат описани, а именно дали е било образувано изпълнително дело или не, получена ли е покана за доброволно изпълнение, налични ли са плащания, изцяло ли е погасено задължението или частично, са обстоятелства, които биха могли да бъдат установени в настоящото производство, но неописването 1 им в обстоятелствената част на ОА не създава неяснота относно твърдяното обвинение. Изрично следва да се отбележи, че в съдебното производство могат да бъдат установени и други факти, допълнителни или различни от описаните в ОА. Описаните в ОА факти могат да бъдат допълвани, модифицирани, доказани или не вследствие на събраните доказателства, като в зависимост от установите от съда факти, съдът ще постанови и крайният си съдебен акт по съществото на делото. Съдът намира, че изискването в ОА да е формулирано така твърдяното престъпление, че да зададе рамките на доказването, както от фактическа, така и от правна страна е спазено.

Вмененото на обвиняемия деяние е описано ясно и конкретно, включително и по отношение срока, в който се твърди, че обвиняемият е следвало да предприеме нужното действие, като не е налице разминаване и несъответствие от фактическа страна при посочването на срока. Ясно и категорично е посочена датата, на която се твърди да е извършено деянието, а именно – след изтичане на определения, посочен в ОА, срок. Прокурорът е посочил формата на вината, с която е счел, че е извършил деянието, поради което няма основание да се счита, че ОА страда от такива пороци, които ограничават правото на защита на обвиняемото лице.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели или служебен защитник, тъй като обвиняемият се представлява от упълномощен защитник.

Не са налице основания за назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и не е необходимо извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия МНО „Подпсика“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

По отношение искането за допускане на свидетел и назначаване на експертиза, след изслушване показанията на свидетеля, съдът намира, че няма пречка да се допусне разпит на свидетеля, а след събиране на гласни доказателствени средства, ще бъде извършена преценка относно наличие на основания за назначаване на експертиза.

С оглед становището на защитника и подсъдимия, делото следва да се насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване на вещото лице и допуснатия свидетел.

2

Мотивиран от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ч. за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора, поради допуснати съществени отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия СТ. СТ. Н..

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства с разпит на един свидетел – А. В.

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на адв.

Ч. за прекратяване на съдебното производство, както и в частта, с която МНО е потвърдена подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС, а в останалата част не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3