Решение № 1068 от 17.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1068 гр. Русе, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомира Г. Казасова при участието на секретаря Василена В. Жекова като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело № 20264520101908 по описа за 2026 година

Е. Т. – главен юрисконсулт при ТД на НАП – Варна заявява, че на *********г. И. С. В. се отказал от наследството на С. И. В. с ЕГН: *********, починал на ********г., който отказ бил вписан в особената книга при Районен съд – Русе под №*********г.

Твърди, че И. В. е длъжник на ТД на НАП – Варна и с отказа от наследство извършил увреждащо спрямо кредитора действие, с което намалил имуществото си и осуетил възможността да бъде насочено изпълнение върху него с цел удовлетворяване на вземането.

Пояснява, че качеството кредитор на ТД на НАП – Варна спрямо длъжника И. С. В. произтича от следните факти:

Агенцията образувала изпълнително дело №********г. на ТД на НАП - Варна с предмет подлежащи на принудително събиране публични вземания, както следва:

- задължения към НАП в общ размер 16 071.35 евро (11 068.15 евро – главница и 5003.20 евро – лихви към 28.01.2026г.);

- финансови санкции, наложени от Държава членка на ЕС и Решения на Окръжен съд – Русе по ЧНД №******г. и ЧНД №********г. в общ размер 873.69 евро (535 евро – главница и 338.69 евро – лихви към 28.01.2026г.);

- задължения към Главна дирекция „Национална полиция“ – глоби, наложени с фиш и наказателни постановления в общ размер 7633.64 евро;

- задължения към Община Ветово – неплатени данъци върху превозни средства в общ размер 2554.72 евро (1781.66 евро – главница и 773.06 евро – лихви към 28.01.2026г.);

- задължения по изпълнителен лист №********г., издаден в полза на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество по гражданско дело №********г. по описа на Окръжен съд – Русе в размер на 7669.38 евро.

1

На 24.07.2017г. ищецът връчил на ответника разпореждане за присъединяване с изх.

№******г.

С постановление за налагане на обезпечителни мерки №*******г. бил наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка на длъжника в „Централна кооперативна банка“ АД за сумата 3747.49 лева. В отговор банката уведомила ТД на НАП – Варна, че към този момент липсват средства от секвестируем характер за обезпечаване на запорното съобщение.

С постановление за налагане на обезпечителни мерки №******г. бил наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкова сметка на длъжника в „Уникредит Булбанк“ АД за сумата 30 894.14 лева. В отговор банката уведомила ТД на НАП – Варна, че няма авоари по сметката и са наложени предходни запори от ЧСИ.

С постановление от 08.12.2021г. бил наложен запор върху пет МПС, собственост на задълженото лице.

С постановление №*******г. бил наложен запор върху трудово възнаграждение на длъжника. Не постъпил отговор от работодателят на задълженото лице и след справка в информационните системи на НАП било установено, че трудовото правоотношение е прекратено и към 28.01.2026г. И. В. няма активни трудови договори.

С постановление №*********г. бил наложен запор върху дялов капитал, собственост на И. В. в петнадесет търговски дружества, повечето от които били със значителни по размер задължения. След справка в информационните системи на НАП ищецът констатирал свързаност на И. В. с дванадесет задължени лица, чието общо задължение към 31.12.2025г. възлизало на 897 203.38 лева.

По посоченото изпълнително дело били издадени осем разпореждания за присъединяване, връчени лично на И. В. от служител на НАП на 08.07.2025г., с което ответникът бил уведомен за публичните задължения към 16.06.2025г.

При щателно проучване относно имущественото състояние на лицето, ищецът установил наличие на наследствени имоти и с постановление №*******г. наложил възбрана върху:

- 1/10 идеална част от земя и сграда, а именно: поземлен имот с кадастрален №1187 в квартал 125, УПИ парцел ІІ, ІІІ 1887 по плана на гр.Ветово, ведно с построените в него жилищна сграда със застроена площ 122 кв.м., второстепенна постройка със застроена площ 24 кв.м. и гараж със застроена площ 17 кв.м.;

- 1/10 идеална част от дворно място в гр.Ветово, цялото с площ 1420 кв.м., съставляващо парцел ІV-1066 в квартал 114 по плана на гр.Ветово, ведно с построената в него жилищна сграда.

На 27.06.2025г. публичният изпълнител насрочил опис на възбранените имоти и запорираните превозни средства за 05.08.2025г. от 11 часа. Постановлението за налагане възбрана върху имотите и съобщението за насрочения опис били връчени лично на И. В. на 08.07.2025г.

С протокол №******г. бил извършен опис на имотите, възбранени за обезпечаване задълженията на ответника по изпълнително дело №********г. Запорираните МПС не били 2 открити.

Въз основа постановление №*******г. независим оценител изготвил експертна оценка на възбранените имоти, като определил пазарна цена в общ размер 449 250 лева, респективно 44 925 лева за 1/10 идеална част. Ищецът счита, че с посочената сума би се погасила значителна част от публичните задължения на ответника.

Предвид изложените обстоятелства, ТД на НАП – Варна счита, че е невъзможно вземанията на публичните взискатели да бъдат удовлетворени от личното имущество на длъжника. Поддържа, че с отказа, наследника – длъжник уврежда интересите на кредиторите.

Позовавайки се на разпоредбата на чл.56 ЗН моли съда да постанови решение, с което да прогласи за нищожен и отмени отказът на И. С. В. от наследството на баща му С. И. В. с ЕГН: *********, починал на ********г., вписан, въз основа определение №*******/*********г. по ЧГД №*******г., в особената книга при Районен съд – Русе под №*********г.

Претендира разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК И. С. В. не е депозирал отговор на исковата молба, не ангажира доказателства.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

Не е спорно, а и от приложените към исковата молба писмени доказателства е видно, че ответникът има задължения за: неплатени данъци; глоби въз основа влезли в сила наказателни постановления, електронни фишове; наложени финансови санкции и др., чиито общ размер възлиза на 34 557.64 евро.

Ищецът образувал изпълнително дело срещу ответника за събиране неплатените публични задължения. Предприел действия по обезпечаване на вземането – запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки на длъжника; запор върху МПС и дружествени дялове и възбрана върху наследствени имоти на задълженото лице.

Установено е, че И. С. В. е син, съответно наследник по закон на С. И. В., починал на ********г. Наследодателят на ответника притежавал имущество на значителна стойност.

През 2025г. И. С. В. се отказал от наследството на своя баща, който отказ е вписан в особената книга при Районен съд – Русе под №*********г.

Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно, предявения иск по чл.56 ЗН.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК:

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба, не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждане №3257 от 14.04.2026г. са му указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.

3

Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. Предвид представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на иска.

По изложените съображения съдът приема, че претенцията като основателна следва да бъде уважена.

Предвид изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 340 евро – възнаграждение за процесуално представителство.

С оглед разпоредбата на чл.78, ал.6 ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – Русе държавна такса в размер на 918.79 евро.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

УНИЩОЖАВА на основание чл.56, ал. 1 от Закона за наследството, по иск на ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ н а НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ (НАП), ВАРНА ОФИС РУСЕ, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.“Майор Атанас Узунов“№19, ет.5, представлявана от главен юрисконсулт Е. И. Т. предявен срещу И. С. В., ЕГН: ********** с адрес: ******, направения от И. С. В., ЕГН: ********** отказ от наследството на неговия баща С. И. В. с ЕГН: *********, починал на ********г., вписан, въз основа определение №*******/*********г. по ЧГД №*******г., в особената книга при Районен съд – Русе под №*********г.

ОСЪЖДА И. С. В., ЕГН: ********** да заплати на Т Д на (НАП), Варна офис Русе направените по делото разноски в размер на 340 евро.

ОСЪЖДА И. С. В., ЕГН: ********** да заплати по сметка на Районен съд – Русе държавна такса в размер на 918.79 евро.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4