Решение № 61 от 22.04.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Видин, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л.В.Л.

Членове:

ВЛ.Д. СТ.

В.Р. Г. като разгледа докладваното от ВЛА.Д. СТО. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600081 по описа за 2024 година Делото е образувано по въззивна жалба на В. Й. В. с ЕГН:

**********, с постоянен адрес в град София, против Присъда № 2 от 16.01.2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 20231320200288 по описа за 2023 година на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде изменена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

1

Обвинението е по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, във вр. с ал. 1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл.

281, ал. 2, т. 1 и т. 5, във вр. с ал. 1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и глоба в размер на 5000 лв. и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е 2 безспорно установено, че на 16.10.2022 год. около 20,00 часа, движейки се по републикански път II-14 с посока на движение от гр. Видин към гр. К., на около 600 метра след село Б., обл. Видин в посока с. В., в 30 километровата гранична зона, съгласно чл. 56, ал.1 от Правилника за устройство и дейността на министерство на вътрешните работи, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на общо 1200 евро /за всички шест чужди граждани/, противозаконно е подпомогнал, като е превозвал шест лица чужди граждани по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ - „чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български гражданин", както следва:

- И.М.К., ЛНЧ:*****, род. на ************г. в И., И.ски гражданин, - Х.Г.А., ЛНЧ:*******, род. на *******г. в И.,гражданка на И., - Д.А.А., ЛНЧ:******, родена на *******г. в И., гражданка на И., - Х.А.Р., ЛНЧ:*********, роден на *******г. в И., И.ски гражданин - А.Б.А., ЛНЧ:*******, роден на *********г. в И., И.ски гражданин и

- У.А.Р., ЛНЧ:******, роден на ********г. в И., И.ски гражданин да преминават в страната в нарушение на закона, а именно: чл.30 ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците - чужденецът е длъжен „Да не влиза в граничната зона на Република България без надлежно разрешение", тъй като по време на производството по закрила чуждите граждани са навлезли в граничната зона на Република България без надлежно разрешение, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „*********", модел „*********" с регистрационен № *************, собственост на В. Й. В., и по отношение на повече от едно лице.

В тази насока са показанията на свидетелите с И.ско гражданство, които са описани по-горе.

Към показанията на посочените свидетели се добавят и обясненията на подсъдимия, който съдейства за изясняване на фактическата обстановка.

От протоколите за разпит на свидетелите ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия.

3

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимия. Правилно е приложена разпоредбата на чл. 66 от НК, като изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода” е отложено за срок от 3 години.

С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от 4

НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 2 от 16.01.2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 20231320200288 по описа за 2023 година на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5