Определение № 27106 от 23.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27106 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Частно гражданско дело № 20251110130553 по описа за 2025 година Производството е образувано по заявление на „Юробанк България“ АД срещу „Кобау“ ООД, П. Г. Г., Г. П. Г. и "Доместикгаз" ЕООД с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните книги на заявителя за размера на дълга на „Кобау“ ООД –кредитоплучател и П. Г. Г., Г. П. Г. и "Доместикгаз" ЕООД – солидарни длъжници.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС. Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди връчването на издадената срещу него заповед.

Производството е образувано по заявление, насочено срещу юридически и физически лица за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение. Макар длъжникът физическо лице да е „солидарен длъжник“, а не кредитополучател, той притежава качеството „потребител“ по договора за кредит.

Законодателят е уредил с императивни разпоредби правилата относно защитата на потребителите, включително и цели да гарантира по най-добрия начин правото на защита на по-слабата страна, като уреди местната подсъдност с оглед настоящия адрес на потребителя.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжниците физически лица е в с. Казанка, общ Стара Загора. Действието на императивната разпоредба на чл. 411, ал. 1 ГПК не може да бъде пренебрегнато, само защото друг длъжник по делото е търговско дружество.

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Стара Загора, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжниците - потребители.

1

С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Стара Загора, който, предвид настоящия адрес на длъжниците, се явява местно компетентен да го разгледа.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 30553/2025г. по описа на Софийски районен съд, III гражданско отделение, 81 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2