Определение № 2168 от 22.08.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2168 гр. София, 19.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Женя Димитрова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно гражданско дело № 20221000502359 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

С определение № 3349/13.04.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав съдът е върнал искова молба вх. № 14888/31.08.2021 г., предявена от А. Х. П. против С. Д. П. и Х. А. П. с искове за разваляне на договор по нотариален акт № 123/30.08.2016 г. с предмет вещни права върху недвижим имот в района на гр. ***, и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че в предоставения му срок ищецът не е отстранил нередовностите на исковата си молба.

Срещу определението е подадена частна жалба от А. Х. П., който моли определението да бъде отменено. Поддържа, че с молба от 22.03.2022 г. е посочил адрес за получаване на съдебни книжа – с.*** чрез което оттеглил представителната власт на посочения от него съдебен адрес. Посоченото в обжалваното определение обстоятелство, че на ищеца е връчено разпореждането от 25.03.2022 г. не било вярно, тъй като съобщението било получено от съдебния адресат, чиято представителна власт била оттеглена с молба от 22.03.2022 г.

Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по подадена от А. Х. П. искова молба срещу С. Д. П. и Х. А. П., с която е предявил искове за разваляне на договор, сключен в нотариален акт № 123/30.08.2016 г.

С молба от 6.10.2021 г. А. Х. П. е посочил съдебен адрес, на който да бъдат връчвани предназначените за него призовки, книжа и съобщения: адв.П. А., гр.София 1000, ул. „***“ № ***, ап.4.

С разпореждане № 4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав съдът е указал на ищеца и е предоставил последна възможност в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер 1712.37 лв. като е посочил, че в случай, че указанията му не бъдат 1 изпълнени в срок исковата молба ще бъде върната и делото прекратено.

Съобщение с препис от разпореждането е изпратено до А. Х. П. на посочения от него съдебен адрес и е връчено на 04.04.2022 г.

С молба от 22.03.2022 г. с вх.№ 24346/21.04.2022 г. в СГС, за която е посочено, че е подадена по пощата на 22.03.2022 г. и е приложен пощенския плик с поставени печати, А. Х. П. е оттеглил пълномощията на адв. П. А. и е поискал да бъде уведомяват на адрес: с.*** № 235, община ***, Софийска област.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:

Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на жалбата е станало по пощата, включително и чрез предаването й на легитимиран пощенски оператор по чл. 38 от Закона за пощенските услуги.

Независимо, че тази разпоредба касае изтичането на предоставени срокове, въззивният съд намира, че в процесния случай същата следва да бъде приложена, тъй като в противен случай ищецът би понесъл негативи от неизпълнението на задължението на пощите да доставят своевременно предоставените пратки.

С оглед тази разпоредбата въззивният съд намира, че първоинстанционният съд е бил уведомен своевременно и преди постановяването на разпореждане № 4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав за отказа на ищеца от посочения по делото съдебен адрес и за новия адрес, на който желае да му бъдат връчвани книжата по делото.

Поради това съдът неправилно /въпреки че не е бил уведомен своевременно/ е изпратил на посочения съдебен адрес адв. П. А. постановеното разпореждане № 4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав. При данни за своевременно уведомяване от страна на ищеца за нов адрес, на който да му бъдат изпращани съобщенията по делото, не следва да се приема, че същото е редовно връчено на ищеца, както и че срокът за неговото изпълнение е изтекъл.

Независимо, че съдът няма никаква вина за забавянето от страна на пощата на доставянето на молбата на ищеца, с която сочи че оттегля пълномощията, предоставени на адв. П. А. и че същият не е вече съдебен адрес, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде върнато, за да връчи първоинстанционния съд разпореждане № 4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав на ищеца.

Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3349/13.04.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия с оглед мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3