Определение № 2181 от 29.08.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2181 гр. Бургас, 29.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20242100101434 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Д. П. П. с ЕГН **********, действащ в качеството си на председател на управителния съвет и представляващ етажна собственост „Хелиус“ в жилищен комплекс, изграден в ПИ с идентификатор *** по КККР на АГКК, с адрес на имота гр.Поморие, ***, против „ХЕЛИОС БИЙЧ АПАРТМЕНТС ПОМОРИЕ“ ЕООД с ЕИК203479718 и „ХЕЛИОС БИЙЧ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД с ЕИК 204459960, и двете дружества със седалища и адреси на управление в гр. Поморие. Предявен е иск за осъждане на ответниците да преустановят действията си, с които смущават и ограничават правото на етажните собственици да ползват изградения в комплекса басейн и паркова инфраструктура, като осигурят достъп до тях. Предявен е и осъдителен иск за заплащане на обезщетение в размер на 78 892,02 лв. за претърпени имуществени вреди от поведението на ответниците, представляващо непозволено увреждане.

С разпореждания № 2473/ 15.07.2025г. и № 2702/ 31.07.2025г. съдът констатира липса на надлежна представителна власт на ищеца по отношение на собствениците в етажната собственост и на основание чл.129, ал.2 от ГПК указва на ищеца да отстрани констатираната нередовност.

Съдът приема, че указанията не са изпълнени с представените от ищеца в сроковете по чл.129, ал.2 от ГПК молби и доказателства към тях и не е преодоляна констатираната липса на представителна власт за предявяването 1 на иска.

Исковете с правно основание чл.109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД са предявени в настоящото производство от Д. П. П. в качеството му на председател на управителния съвет на етажна собственост „Хелиос“ в жилищния комплекс, изграден в описания поземлен имот. Съгласно изискването на чл.23, ал.4, изр.2 от ЗУЕС председателят на управителния съвет може да предяви исковете само при упълномощаване от общото събрание, което съгласно съдебната практика следва да е изрично /решение № 132/ 31.07.2024г. по т. д. № 801/ 2023г., I т. о. на ВКС/. Приложените протоколи от общи събрания на етажната собственост не удостоверяват надлежно изрично упълномощаване на управителя за предявените по делото искове от собствениците в етажната собственост съгласно изискването на чл.23, ал.4, изр.2 от ЗУЕС. Учредената представителна власт съгласно така представените протоколни решения на общите събрания на собствениците на етажната собственост е твърде обща за „искове срещу собственици и трети лица за нанесени материални щети върху общи части и/ или имущество за общо ползване, в това число басейна“ и за „дейности за възстановяване на частите за общо ползване – парк и басейн“.

На последното общото събрание от 01.08.2024г., предшестващо предявяването на исковете на 30.08.2024г., собствениците в етажната собственост изрично не са приели предложението за упълномощаване на председателя да управителния съвет да заведе иск срещу настоящите ответници за нанесени материални щети върху части за общо ползване, басейн и парк /т.13/, а с приетото решение по т.14 е учредена представителна власт за друг вид съдебна защита срещу същите ответници – за предявяване на иск за нищожност на сделката по нотариален акт № 91/ 2017г., а не за предявения в настоящото производство негаторен иск по чл.109 от ЗС.

При тези доказателства съдът приема, че по делото не се установи надлежна легитимация на Д. П. П. в качеството му на председател на управителния съвет на етажната собственост да предяви исковете, по които е образувано настоящото производство.

Неотносимо за този извод е соченото съдебно производство за отмяна на решенията на общото събрание на етажната собственост от 01.08.2024г. – гр.д. № 603/ 25.10.2024г. на РС – Поморие, образувано по искове на етажни собственици, тъй като влизането на съдебното решение по този иск в сила, 2 няма да санира констатираната липса на представителна власт на управителя на ЕС. Поради това не е налице и основание за исканото спиране на настоящото дело.

По изложените съображения съдът приема, че липсва абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на предявените искове, поради което производството по тях следва да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат на ответниците и преписи от уточняващите молби на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3