Определение № 271 от 11.05.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 271 гр. София , 29.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теодора Кръстева

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20201001002495 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, съдът е отменил решение № 924 от 02.07.2020 г., постановено по т.д. № 402/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 2 състав, в частта в която е отхвърлен предявеният иск за сумата от 25 621.14 лв., както и в частта за разноските, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него постановил ново, с което е осъдил ЗАД „Алианц България” АД да заплати на „МарКрафт“ ООД сумата от 25 621.14 лв . , представляваща вземане за застрахователно обезщетение по застрахователен договор сключен във формата на застрахователна полица № 17-0300/071/5000511/01 по имуществена застраховка „КАСКО“ от 05.04.2019 г. за товарен автомобил е марка „Инфинити“, модел „QX70”, е ДК № ********, във връзка със застрахователно събитие /ПТП/, което е настъпило на 07.07.2018 г. в пределите на община Мъглиж по път ПП 1-5, км. 214 в посока север - юг, вследствие на което върху автомобила са настъпили материални щети, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска (05.04.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл.78 от ГПК да заплати сумата от 2 400 лв. разноски за един адвокат за първоинстанционното и въззивното производство, сумата от 1 537.27 лв., представляваща внесена държавна такса, както и сумата от 400 лв., разноски в производството и е потвърдил решението в останалата част като правилно и законосъобразно.

С разпореждане № 167 от 09.02.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е разпоредил да се издаде изпълнителен лист за сумата от 25 621.14 лв., представляваща вземане за застрахователно обезщетение по застрахователен договор сключен във формата на застрахователна полица № 17-0300/071/5000511/01 по имуществена застраховка „КАСКО“ 1 от 05.04.2019 г. за товарен автомобил е марка „Инфинити“, модел „QX70”, е ДК № ********, във връзка със застрахователно събитие /ПТП/, което е настъпило на 07.07.2018 г. в пределите на община - Мъглиж по път ПП 1-5, км. 214 в посока север - юг, вследствие на което върху автомобила са настъпили материални щети, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска (05.04.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата.

С молба вх. № 3 307 от 0403.2021 г. ответникът по делото ЗАД „Алианц България“ АД е поискала да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските, съобразно отхвърлената част от предявеният иск в размер на 998.04 лв., както и да бъде допълнено решението по отношение на разноските в първоинстанционното производство в размер на 1 086.82 лв.

Ответникът по молбата „Мар-крафт“ ООД оспорва същата. Твърди, че пред въззивния съд не е представен договор за правна помощ, както и докозателства за заплатен такъв. Твърди, че пред настоящата инстанция е представено само дневно извлечение от сметката на адвокатското дружество, в което е отразено, че е заплатено възнаграждение по т.д. № 402/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 2 състав. Моли съда да остави молбата без уважение.

Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, съдът е отменил решение № 924 от 02.07.2020 г., постановено по т.д. № 402/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 2 състав, в частта в която е отхвърлен предявеният иск за сумата от 25 621.14 лв., както и в частта за разноските, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него постановил ново, с което е осъдил ЗАД „Алианц България” АД да заплати на „Мар-Крафт“ ООД сумата от 25 621.14 лв ., представляваща вземане за застрахователно обезщетение по застрахователен договор сключен във формата на застрахователна полица № 17-0300/071/5000511/01 по имуществена застраховка „КАСКО“ от 05.04.2019 г. за товарен автомобил е марка „Инфинити“, модел „QX70”, е ДК № ********, във връзка със застрахователно събитие /ПТП/, което е настъпило на 07.07.2018 г. в пределите на община - Мъглиж по път ПП 1-5, км. 214 в посока север - юг, вследствие на което върху автомобила са настъпили материални щети, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска (05.04.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл.78 от ГПК да заплати сумата от 2 400 лв. разноски за един адвокат за първоинстанционното и въззивното производство, сумата от 1 537.27 лв., представляваща внесена държавна такса, както и сумата от 400 лв., разноски в производството и е потвърдил решението в останалата част като правилно и законосъобразно.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че пред 2 настоящата инстанция ответникът е депозирал отговор, в който е поискал присъждане на разноски и е посочил техния размер.

От правна страна:

Молбата е частично основателна.

В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК.

Видно от доказателствата по делото молителят е уведомен за постановеното решение на 03.02.2021 г., а подадената молба е от 04.03.2021 г., видно от отбелязванията за постъпване на молбата. Ето защо и на основание чл.60, ал.6 от ГПК същата е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по следните съображения:

В разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидена възможност по искане на страните съдът да допълни или да измени решението си в частта за разноските. За да е допустимо, изменението или допълването трябва да е поискано от страните в срока за обжалване на решението, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му.

Видно от доказателствата по делото, предявеният иске за сумата от 45 602.51 лв. С постановеното решение съдът е отменил решението на първоинстанционния съд и е присъдил сумата от 25 621.14 лв., т.е. прието е, че същият е основателен за този размер. На ответника се дължат разноски за първа и въззивна инстанция за оказана помощ върху сумата от 19 981.37 лв., т.е. сумата от 1 129.44 лв. С оглед на това и предвид диспозитивното начало и отправеното искане за сумата от 998.04 лв., разноски за въззивната инстанция и сумата от 1 086.82 лв., разноски за първоинстанционното производство, настоящия състав намира, че молбата е основателна в претендираните размери и следва да се постанови определение, с което да се допълни постановеното решение, като на ответника се присъдят разноски в посочения размер за първа и въззивна инстанция. Направеното оспорване от страна на ищеца, че към молбата не са представени доказателства за внасянето на същите са неоснователни.

По отношение на молбата във втората й част, с която е отправено искане за изменение на постановеното решение, в частта за разноските, присъдени на ищеца, съдът в настоящия си състав намира, че същата е неоснователна. Видно от доказателствата дължимото възнаграждение за оказаната адвокатска помощ е в размер на 1 298.63 лв. за всяка инстанция, а с решението си съдът е присъдил по 1 200 лв., поради което искането за изменение на постановеното решение в тази част е неоснователно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК Софийски 3 апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА „Мар-Крафт“ ООД, ЕИК 121398423, със седалище и адрес на управление - гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ № 112, вх. Б, ет. 1, ап. 2 да заплати на ЗАД „Алианц България” АД, ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление - гр.

София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 59 сумата от 1 086.82 лв., разноски за първоинстанционното производство и сумата от 998.04 лв., разноски за въззивната инстанция, на основание чл.78 от ГПК.

Оставя без уважение молба вх. № 3 307 от 0403.2021 г. на ответникът по делото ЗАД „Алианц България“ АД, в частта, в която е поискано изменение на постановеното решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, в частта по отношение на присъдените разноски на ищеца, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от уведомяването, с частна касационна жалба пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4