Акт № 7892 от 14.10.2015, Районен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 274

Номер

274

Година

25.1.2010 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

12.22

Година

2009

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Ирина Кюртева дело номер

20095420100151 по описа за

2009 година

Предявен е иск, на основание чл. 32 ЗС, за разпределяне ползването на съсобствено дворно място.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответниците са първи братовчеди, като той е син на Р. В. Д., а те са синове на М. В. Д. През 1995г., дядо им и баба им, ги дарили с поземлен имот УПИ ..........., кв. .., ПИ № .. в Г. Н. върху който се отрежда парцел .... Границите на имота са: от две страни улица и имоти на М. У., Н.М., С. К. и А. А. К. Твърди, че съгласно Нотариален акт № .., том .., дело ../1995г. е собственик на ½ ид.ч. източната част от дарения имот, а ответниците по на западната половина от имота. По отношение на триетажно масивно жилище с площ (3МЖ) 93.62 кв.м. и масивната сграда (МС) с площ 98.62 кв.м. нямат спорове за ползването им. В западната част от имота, която е собственост на ответниците има построена масивна постройка с площ 22.67 кв.м. и масивна сграда с площ 16.12 кв.м., като същите са построени от тях. По отношение на празното дворно място и постройките, както и останалото допълващо строителство, правил опити за доброволно разделяне и ползване, съобразно собствеността на частите от имота, но ответниците отказват да направят доброволна делба и доброволно разпределяне на ползването в съотношение ½ ид.ч. за него и ½ ид.ч. за тях, като фактически няма равно ползване в източната и западната част от имота. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на празното дворно място, ведно с допълващото строителство, без 3МЖ – 93.62 кв.м., МС- 98.62 кв.м. между него и ответниците, съобразно частите им на съсобственост, а именно по ½ ид.ч. за него и ½ ид.ч. за ответниците. Няма претенции за ползване на МС, с площ 22.67 кв.м. и 16.12 кв.м., намиращи се в западната част на имота, като моли същите да бъдат предоставени за ползване от ответниците, но за сметка на това, да му бъде предоставено за ползване съразмерно от останалата част от имота. Моли да се допусне разпределение на ползването по вариант първи от допълнителната Съдебно-техническа експертиза. Претендира и за направените по делото разноски.

Ответниците, чрез пълномощника си считат, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на исковата претенция, тъй като процесния имот е с неуредени регулационни сметки. Твърди, че ако съдът не приеме това становище, да се допусне разпределение на ползването по вариант първи от допълнително заключение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Няма спор, че страните са съсобственици на недвижим имот, находящ се в Г. Н. представляващ имот с пл. № .., кв....7, върху който се отрежда парцел ..... по ПУП на Г. Н.И двете страни имат построени жилищни сгради, в които живеят, както и допълнителни стопански постройки.

Правото на собственост се доказва с представените писмени доказателства: Нотариален акт № .., том .., дело ../1995г., съгласно който В. Л. Д. и Р. В. Д. даряват на внуците си В. М. Д. – ¼ ид.ч., на Р. М. Д. – 1/4ид.ч. и на К. Р. Д. – ½ ид.ч. от дворното им място, цялото с площ 500 кв.м., находящо се в Г. Н. при граници: от две страни улици и имоти на М. У., на Н. М., на С. К. и на А. А. К.

Представено е Удостоверение № ............./28.07.2009г. за регулационното положение на процесния имот. Видно от това удостоверение, процесният ПИ е с пл. № ..., кв. .. и е с обща площ 521.99 кв., от които застроена с ЗМЖ – 93.62 кв.м.; МС – 98.62 кв.м.; МС-22.67 кв.м. и МС – 16.12 кв.м., а УПИ ............., кв. .., е с площ 700 кв.м. Част от имот с пл. № ...., част от ПИ с пл. № ..., част от ПИ с пл. № ... и ПИ с пл. № ...,попадат в УПИ ............., кв..... Няма данни за уредени регулационни сметки. На изток имота граничи с УПИ .............. записан в разписния лист на М. И. У., Н. А. М., С. М. К. и УПИ .............. записан в разписния лист на: ПИ .... – Е.А.Д.; ПИ .. – Л. А. Д. и М. И. Д. На запад граничи с УПИ – ....., записан в разписния лист на А. А. К. На север и на юг граничи с улица.

По делото е назначена първоначална и допълнителна Съдебно-технически експертизи.

В първоначалната си експертиза, вещото лице е дало заключение, че общата площ на имот с пл. № ... е 521.99 кв.м. След приспадане на застроената площ от 3МЖ – 93.62 кв.м., частта на застроената площ на пристройката към жилищната сграда, която попада в процесния имот със 76.86 кв.м. и обща обслужваща площ към нея, която е 61.00кв.м., площта на имота, която трябва да бъде разделена за ползване е 290.51 кв.м. Представени са два варианта за разпределение ползването на процесния недвижим имот. Първият вариант е ищеца да полза 40 кв.м. пред съществуващото 3МЖ и 105.25 кв.м. североизточната част на имота – общо 145.25 кв., оцветено в червено на приложената скица, която е неразделна част от заключението. За ответниците е предложено да ползват западната част на съществуващото 3МЖ, както в западната и северозападната част от имота с обща площ 145.25 кв.м., оцветено в зелено на приложената скица. Площта за общо ползване от страните е оцветено в жълто на скицата и представляват изградени стълбища, площадки, благоустроен подход към жилищната сграда. Вторият вариант, е ищецът да ползва 40 кв.м. пред ЗМЖ и 105.25 кв.м. северната част на имота – общо 145.25 кв.м., оцветено в червено на приложената скица. Ответниците е предложено да ползват пред западната част на ЗМЖ и северозападната част от имот пл. № ... – общо 129.25 кв.м. и в североизточната част 16.00 кв.м., оцветено в зелено върху приложената скица. Площта за общо ползване е оцветена в жълто върху скицата, с площ 61 кв.м., представляващи изградени стълбища, площадки благоустроен подход към масивната сграда.

С допълнителна СТЕ, вещото лице е дало заключение, че поземлен имот с пл. № ... е с обща площ 521.99 кв.м. След приспадане на застроената площ на жилищна сграда 01 с площ 93.62 кв.м. и жилищна сграда 02 със застроена площ 98.60 кв.м., площта която следва да бъде разделена за ползване е 329.77 кв.м. Съгласно Нотариален акт № ..., том ..., дело ../95г., площта се разделя, както следва: На ищеца – 164.885 кв.м. и на ответниците по 82.442 кв.м. Представени са два варианта за разпределяне ползването на процесния имот:

Вариант І, общата обслужваща площ за жилищна сграда 02, която влиза само в имота е 34 кв.м. Тя включва стълбището, което попада в ПИ № .. и обслужва обособените жилища в сграда 02, до входната врата на трети жилищен етаж. В общата площ влиза и съществуващия дренаж на жилищна сграда 02. Общата обслужваща площ се разделя между ищеца и ответника Р. Д. Имотът за общо ползване с площ 34 кв.м. е оцветен в жълто. Ищецът К. Д. ползва общата обслужваща площ в източната част, с площ 17 кв.м.; благоустроената част около барбекюто и подхода към жилищна сграда 01 в северната част, с площ 21 кв.м.; в южната част пред жилищната сграда 01 – 27.70 кв.м. и в северозападната част – 99.18 кв.м., или имотът, който ползва ищеца е оцветен в червено и е с обща площ 164.88 кв.м. Ответникът Р. Д. ползва общата обслужваща площ в източната част, с площ 17 кв.м.; стълбището, което обслужва таванския етаж – 3 кв.м.; част от празното място в североизточната част на ПИ № .., с площ 42.81 кв.м. /сбор от 32.81 кв.м. и 10 кв.м./; в южната част на ПИ ... ползва 19,61 кв.м., представляващи част от две масивни сгради с обща площ от 29.20 кв.м. Останалата част от тях представлява общински терен, или имотът, който се ползва от Р. Д. е с обща площ 82.42 кв.м. и е оцветен в зелено на скицата. Ответникът В. Д. ползва масивна сграда 03, с площ 22.67 кв.м.; масивна сграда 04, с площ от 16.12 кв.м.; бетонова площадка между двете сгради, с площ от 26.96 кв.; стълбище и подход към жилищна сграда 01, с площ 16.70 кв.м.. Имотът, който се ползва от ответника В. Д. е с обща площ 82.45 кв.м. и е оцветен в синьо на скицата към допълнителната СТЕ.

Съгласно Вариант ІІ, общата обслужваща площ за жилищна сграда 02, която влиза само в имота е 34 кв.м. и включва стълбището, което попада в ПИ № ..., обслужващо обособените жилища в сграда 02, до входната врата на трети жилищен етаж. В общата площ влиза и съществуващия дренаж на жилищна сграда 02. Общата обслужваща площ се разделя между К. Д. и Р. Д. Имотът за общо ползване е с площ 34 кв.м. и е оцветен в жълто. Ищецът К. Д., ще ползва общата обслужваща площ в източната част, с площ 17 кв.м.; благоустроената част около барбекюто и подхода към жилищна сграда 01, с площ 27.70 кв.м.; в североизточната част - 99,18 кв.м., или имотът, който ще се ползва от ищеца е с обща площ 164.88 кв.м. и е оцветен в червено на скицата към допълнителната СТЕ. Ответникът Р. Д., ще ползва общата обслужваща площ в източната част, с площ 17 кв.м.; стълбището, което обслужва таванския етаж – 3 кв.м.; част от празното място в североизточната част от 10 кв.м. / разположено зад стълбището, което обслужва таванското помещение/; в южната част на ПИ № ...11 кв.м., което представлява част от една масивна сграда с обща площ от 14.6 кв.м. В терена на масивната сграда участва и общинско място. В северозападната част, ответникът Р. ще ползва 32.81 кв.м Имотът се обслужва, чрез съществуващите стълби, които представляват 17.20 кв.м. за общо ползване. Площта се разпределя между двамата ответници. Имотът, който ще се ползва от ответника Р. Д. е оцветен в зелено на скицата и е с обща площ 82.42 кв.м. Ответникът В. Д., ще ползва масивна сграда 03, с площ 22.67 кв.м.; масивна сграда 04, с площ от 13 кв.м.; бетонова площадка между двете сгради, с площ от 21 кв.м.; подход към жилищна сграда 01 – 8.55 кв.м. В южната част на ПИ № .., ще ползва 8,61 кв.м., което представлява част от една масивна сграда, с обща площ от 14.6 кв.м. В терена на масивната сграда участва и общинско място. Общата обслужваща площ е 8,60 кв.м. Имотът, който се ползва от ответника В. Д. е оцветен в синьо и е с обща площ от 82.45 кв.м. Общата обслужваща площ се разделя между дÔамата ответника. Имотът за общо ползване, с площ от 17.20 кв.м. е оцветен в кафяво.

Съдът прие изготвените експертизи като обективно и компетентно изготвени.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Няма спор, че ищецът и ответниците са съсобственици на процесния недвижим имот. Доброволно страните не са могли да си разпределят ползването на дворното място и затова са прибягнали до намесата на съда.

Разпределянето на ползването е дейност на съда, с която той администрира отношенията на съсобствениците по определяне начина на ползване на съсобствения имот, когато те не могат доброволно да постигнат споразумение за това. Съдът следва да съобрази, както правата на съсобствениците в съсобствеността, така и наличните сгради и трайни подобрения. При разпределянето на дворното място се има в предвид, съществуващото в момента фактическо положение, като съдът се съобразява с извършените от страните подобрения в мястото. Без значение са бъдещите предвиждания или изменения на плана.

Съдът намира, че разпределянето на ползване следва да стане съобразно Вариант І-ви от допълнителното заключение на вещото лице, тъй като този вариант удовлетворява най-пълно и справедливо правата на страните в съсобствеността и е съобразен с изградените от страните жилищни сгради и подобрения към тях. При този Вариант всяка една от страните има достъп до ползваната жилищна сграда, ищецът има достъп до направеното от него барбекю, а ответниците – до направените допълнителни постройки.

Скицата, към Вариант І-ви, ще следва да бъде приета като неразделна част към решението, като оцветеното в червен цвят бъде предоставено за ползване от ищеца; оцветеното в зелен цвят – за ползване от ответника Р. Д.; оцветеното в синьо – за ползване от ответника В. Д., а оцветеното в жълто – за общо ползване.

По отношение на разноските, съдът намира, че не следва да бъдат присъждани такива направени от страните за адвокатско възнаграждение, а останалите разноски следва да бъдат разпределени по равно, тъй като и двете страни имат равни собственически права. Ищецът е внесъл ДТ 50.00 лв., а за вещо лице е заплатил 150.00 лв., т.е. той е направил разноски в размер на 200.00 лв. Ответниците са е заплатили за вещо лице 50 лв. или общо тези разноски възлизат на общо 250.00 лв., като ½ от тях се равняват на 125 лв., или ответниците следва да заплатят на ищеца разноски в размер на 75.00 лв. ( всеки един от тях по 37.50 лв.).