Решение № 19 от 16.03.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Плевен, 16.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Търговско дело № 20214400900082 по описа за 2021 година На 08.04.2021 г. в Плевенски Окръжен съд е постъпила искова молба от Е.К.А. от гр. Плевен срещу ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София, в която се твърди, че на 07.07.2020 г., около 08:20 часа, в посока от с. ********** към с.

**********, се движел управляваният от Т.Й.Б., с ЕГН: ********** лек автомобил марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, с ДК №**********, на чиято задна лява седалка пътувала ищцата. На кръстовището на път III-504 Полски Тръмбеш – Велико Търново и път III-502 Полски Тръмбеш – Горна Липница Т.Й.Б. не спряла на пътен знак Б2 и отнела предимството на движещия се по пътя с предимство лек автомобил марка ДАЧИЯ, модел ДОКЕР, с ДК №**********, управляван от П.С.Ж.. Последвал удар между двата автомобила, при който ищцата претърпяла „сериозни травматични увреждания“.

Твърди се, че след ПТП ищцата била транспортирана от екип на ЦСМП в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“АД – Велико Търново, където се установило закрито счупване на долния край на лъчевата кост на дясна гривнена става с дислокация /разместване/ на фрагментите. След закрито наместване с последваща гипсова имобилизация и предписана обезболяваща медикаментозна терапия ищцата била изписана от болницата на 08.07.2020 г.

1

При контролен преглед на 15.07.2020 г. в ДКЦ „АВИС-МЕДИКА“ – ПЛЕВЕН било установено увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел, с радикулопатия и е предписана медикаментозна терапия.

Поради вторична дислокация на фрактурата на лъчевата кост, с оформяне на значителен метафизарен дефект, на 20.07.2020 г. била извършена кръвна репозиция на фрактурата и фиксация с ъгловостабилна плака и винтове Synthes, както и остеопластика на метафизарния дефект. Била назначена терапия с антибиотици и обезболяващи. Лекарите препоръчали крайника да не се натоварва поне 3 месеца, както и рехабилитация. Такава била проведена в „ДКЦ – ПЛЕВЕН“ЕООД при д-р П.Ц., както и по назначение на д-р Г.Д..

Твърди се, че преживеният при ПТП стрес предизвикал тревожност и нарушения на съня, диагностицирани през октомври 2020 г. от д-р А.Д. като смесено тревожно-депресивно разстройство. Наложили се терапевтични срещи с психиатър и медикаментозна терапия.

В исковата молба се сочи още, че ограниченията в движенията за дълъг период от време карали ищцата да се чувства непълноценна и зависима от другите. Тя се страхувала да напуска дома си и да ползва превозни средства, което довело до социално отчуждаване.

Като остатъчни последици от травмите се сочат ограничен обем на движенията, оперативен белег, болки при климатични промени.

Ищцата твърди, че възстановяването й от травмите е наложило да ползва общо 156 дни отпуск.

Ищцата твърди, че е направила разходи за лечение си на обща стойност 2 005.12 лв.

В исковата молба се твърди, че по случая е образувано досъд. произв.

№121/2020 г. по описа на РУ на МВР-Полски Тръмбеш при ОД на МВРВелико Търново, по което разследването все още не е приключило.

Твърди се от ищцата, че към 07.07.2020 г. е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с ДК №**********, сключена със ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София, съгласно полица №BG/02/119002640346. Сочи се, че с молба с вх. №ОК719969/27.11.2020 г. ищцата е предявила пред ответника застрахователните си претенции. Твърди се, че те са останали 2 неудовлетворени, поради което пред съда са предявени искове по чл.432 от КЗ със следните петитуми:

1.ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищцата сумата от 50 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата при ПТП, причинено на 07.07.2020 г. от Т.Й.Б., с ЕГН: ********** като водач на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, с ДК №**********, застрахован по риска „гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София съгласно полица №BG/02/119002640346, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 27.02.2021 г. до окончателното му изплащане.

2.ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищцата сумата от 2 005.12 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищцата вследствие на ПТП, причинено на 07.07.2020 г. от Т.Й.Б., с ЕГН: ********** като водач на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, с ДК №**********, застрахован по риска „гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София съгласно полица №BG/02/119002640346, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 27.02.2021 г. до окончателното му изплащане Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ЗД „БУЛ ИНС“АД на 17.06.2021 г. и в указания срок – на 28.06.2021 г. е изпратен по пощата отговор, в който се оспорва иска по основание и размер.

Ответникът не оспорва съществуването на правоотношение, съгласно полица №BG/02/119002640346. застрахователно

Оспорва механизма на ПТП, като твърди, че събитието е случайно по смисъла на чл.15 от НК за водача на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, с ДК №**********; че правилата за движение по пътищата са нарушени и от водача на другото ППС – лек автомобил марка ДАЧИЯ, модел ДОКЕР, с ДК №********** и че именно поведението на този водач е основна причина за настъпването на ПТП.

Ответникът твърди, че ищцата е била без поставен при ПТП предпазен колан, с което е допринесла за уврежданията си.

В отговора се оспорват причинно-следствената връзка между противоправното поведение на водача на ОПЕЛА и уврежданията на ищцата, 3 респ. техните усложнения; интензитета на уврежданията; продължителността на възстановителния период.

Препис от отговора на ЗД „БУЛ ИНС“АД е връчен на ищцата за допълнителна искова молба /ДИМ/ на 26.07.2021 г. и в указания срок – на 05.08.2021 г. такава е изпратена по пощата.

Ищцата твърди, че дори и при поставен предпазен колан, не биха могли да се ограничат свободните движения на крайниците и главата и че предвид механизма на процесното ПТП, пак би настъпило увреждането в областта на дясната лъчева кост.

В ДИМ са описани естеството и хронологията на уврежданията и страданията, както и на лечението и усложненията.

Препис от ДИМ е връчен на ЗД „БУЛ ИНС“АД на 27.08.2021 г. за допълнителен отговор и в указания срок – на 07.09.2021 г. такъв е изпратен по пощата. В него се оспорва като завишен размера на обезщетението за неимуществени вреди.

С определение №308 от 15.09.2021 г., постановено на основание чл.374 от ГПК, съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, предявил им е проекто-доклад и е насрочил делото в о.с.з.

Съдебното дирене е приключено в о.с.з., проведено на 07.03.2022 г.

Процесуалният представител на ищцата – адв. М. е пледирала за уважаване на исковете като основателни и доказани и за присъждане на направените разноски. Ответникът не е представляван в това о.с.з.

Въпреки предоставената възможност, страните не са депозирали писмени защити.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че към 07.07.2020 г. лек автомобил ОПЕЛ ЗАФИРА, с ДК №********** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със ЗД „БУЛ ИНС“АД, съгласно полица №BG/02/119002640346.

Видно от молба с вх. №ОК719969/27.11.2020 г., Е.К.А. е предявила пред ЗД „БУЛ ИНС“АД претенцията си по чл.380 от КЗ. Застрахователят не отрича, че не е взел отношение по претенцията в 3-месечния срок – до 4

01.03.2021 г., тъй като счита, че не е установено противоправното и виновно поведение на Т.Й.Б..

С оглед гореизложеното, Плевенски Окръжен съд намира, че е сезиран с искове по чл. 432, ал.1 от КЗ, които са допустими, предвид правилото на чл.498, ал.3, предл.1 от КЗ.

Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №31 от 07.07.2020 г., на 07.07.2020 г., около 08:20 часа, на кръстовището между път III-504 Полски Тръмбеш – Велико Търново и път III-502 Полски Тръмбеш – Горна Липница е станало ПТП с двама участници:

-№1 лек автомобил ОПЕЛ ЗАФИРА, с ДК №**********, управляван от Т.Й.Б., с ЕГН: ********** и

-№2 лек автомобил ДАЧИЯ ДОКЕР, с ДК №**********, управляван от П.С.Ж..

Като причина за ПТП в констативния протокол е посочено това, че участник №1 не спазил пътен знак Б2 и отнел предимството на участник №2.

Посочено е също, че при ПТП е пострадала Е.К.А. – с фрактура на китката на дясната ръка.

В протокола има данни, че по случая е образувано досъд. произв.

№121/2020 г. на РПУ – Полски Тръмбеш.

Видно от справка рег. №319000-2096/04.06.2021 г. на РПУ – Полски Тръмбеш относно предмета и хода на досъд. произв. №121/2020 г., ОПЕЛА се е движел по път III-504 с. ********** – гр. Свищов, в посока към гр.

Свищов, а ДАЧИЯТА – по път III-502 гр. Полски Тръмбеш – гр. Павликени, в посока към гр. Павликени. В ОПЕЛА е пътувала Е.К.А., която при ПТП е претърпяла средна телесна повреда. Към момента на издаване на справката, не е било привлечено лице към наказателна отговорност.

С молба от 04.11.2021 г. ищцата е представила препис от протокол за оглед на ПТП от 07.07.2020 г. с ръкописен текст и фотоалбум към него.

В изпълнение на разпореждане на съда от 13.12.2021 г. – на 27.01.2022 г. РПУ – Полски Тръмбеш е представило препис от протокол за оглед на ПТП от 07.07.2020 г. с печатен текст. Видно от него, по път III-504 от източната страна, на разстояние 100 м от кръстовището с път III-502 има шумяща маркировка и знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“, 5 предупреждаващ за знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ след 100 м, а на разстояние 50 м от кръстовището има знак Б26 за ограничаване на скоростта до 40 км/ч и за участък с повишена концентрация на ПТП. В югоизточния ъгъл на кръстовището има двоен знак Б2. По път III-502 от северната част има знак Б26 за ограничаване на скоростта до 50 км/ч, а след него – на 10 м от кръстовището има знак Б3 „Път с предимство“. На мястото на ПТП не са намерени спирачни следи.

В о.с.з. на 18.10.2021 г. е разпитана водачката на ОПЕЛА – Т.Й.Б., която твърди, че на 07.07.2020 г. около 4 часа сутринта тръгнала на път от град Бургас за град Плевен. Тя шофирала, а в ОПЕЛА пътували майка , съпруга , сина и Е. – нейна близка позната. Последната стояла на задната лява седалка, зад водача. Всички били с поставени предпазни колани. Както се движели „по главно шосе“ в гр. Обединение, „със съобразена за населено място скорост“, от дясно ги ударил автомобил. Свидетелката признава, че не е видяла този автомобил, както и че в последния момент – късно видяла знак „Stop“. При удара с ДАЧИЯТА, който бил в предната дясна част на ОПЕЛА, последният бил отхвърлен вляво, на около 10 м и се ударил в дворна ограда.

Свидетелката твърди, че други МПС нямало. Вдясно имало храсти, а вляво къщи. ДАЧИЯТА дошла от „селски“ път. Е. споделила, че при камшичния удар си ударила ръката в седалката и 5 минути след това казала, че много я боли. Извикали Бърза помощ и се установила фрактура.

Видно от заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, преди удара ОПЕЛА се е движел със скорост 50.59 км/ч. Същата е била скоростта му и към момента на удара, предвид показанията на Т.Й.Б., че не видяла навреме знака „Stop“ и с оглед липсата на установени на мястото спирачни следи. В резултат на удара с ДАЧИЯТА скоростта на ОПЕЛА намаляла до 34.6 км/ч и при удара в каменния зид била 12.71 км/ч. На ВЛ не е била поставена от ответника задача да определи скоростта на движение на ДАЧИЯТА.

Според ВЛ инж. Б., Т.Й.Б. е могла да предотврати ПТП, ако се е движела с указаната скорост – до 40 км/ч и ако беше съобразила двойния знак „Stdp“, като спре и осигури предимство на ДАЧИЯТА.

В о.с.з. на 07.03.2021 г. ВЛ инж. Б. е заявил, че в последните 100 м преди кръстовището няма никакви препятствия, ограничаващи видимостта.

6

Според него, причината за ПТП е субективна и се изразява в нереагиране на пътната обстановка по адекватен начин от страна на Т.Й.Б. – вероятно поради ранното тръгване на път и продължителното шофиране.