Решение № 67 от 03.06.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Ямбол, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Гергана Ж. Кондова при участието на секретаря Иванка П. Златева в присъствието на прокурора Е. Зл. Г. като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242300600144 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по протест на РП-Ямбол и жалба на подсъдимата Е. И. П., депозирана чрез защитника й адв.С. М., против присъда № *****г., постановена по нохд № *****г. по описа на РСЯмбол.

С процесната присъда подсъдимият С. М. Г. е признат за невиновен в това на **** г., около 10:00 часа в с. ****, общ. Тунджа, обл. Ямбол, без надлежно разрешително, съгласно Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПД/ действайки в съучастие като съизвършител със Е. И. П. от гр. Ямбол, да е държал в дом, намиращ се на ул.

„****“ №3 високорискови наркотични вещества: коноп /марихуана/ с нето тегло 0,931 гр., със концентрация на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 18%, на стойност 5,58 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,556 гр., със концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1%, на стойност 3,33 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 676,64 гр., със концентрация на активния наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол 1%, на стойност 4059,84 лева, или всички наркотични вещества с общо нето тегло 678,127 гр., на обща 1 стойност 4068,75 лева, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

Подсъдимата Е. И. П. е призната за виновна в това, че на **** г., около 10:00 часа в с. ****, общ. Тунджа, обл. Ямбол, без надлежно разрешително, съгласно Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПД/ действайки в съучастие като съизвършител със С. М.

Г. от с. ****, обл. Ямбол, е държала в дом, намиращ се на ул. **** 3 високорискови наркотични вещества: коноп /марихуана/ с нето тегло 0,931 гр., със концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 18%, на стойност 5,58 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 0,556 гр., със концентрация на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 1%, на стойност 3,33 лева; коноп /марихуана/ с нето тегло 676,64 гр., със концентрация на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 1%, на стойност 4 059,84 лева, или всички наркотични вещества с общо нето тегло 678,127 гр., на обща стойност 4 068,75 лева - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК са й наложени наказания 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1 000 лв.

На основание чл.66, ал.1 от НК наказанието лишаване от свобода е отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 3 години, считано от датата на влизане на присъдата в сила

На основание чл.354а, ал.6 от НК е отнет в полза на държавата предмета на престъплението - наркотични вещества с общо нето тегло предадени на ЦМУ с приемо-предавателен протокол № 90 520 от 01.02.2023 г.

Подсъдимата Е. И. П. е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 206.51 лв., в приход на републиканския бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол и 711.76 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

РП-Ямбол протестира присъдата в оправдателните й части, като се сочи, че същата е неправилна. Иска се въззивната инстанция да отмени присъдата в посочените части и да постанови нова, с който да признае подс.Г. за виновен в извършване на инкриминираното му престъпление и да му наложи наказание 1 година лишаване от свобода, с приложение на чл.66, ал.1 от Нк и глоба в размер на 2000лева. Иска се и подс.П. да бъде призната в 2 извършване на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК в съучастие с подс.Г. и да се увеличи размера на наложените й наказания лишаване от свобода и глоба. Депозирано е допълнение към въззивния протест в който са обосновани доводите за неправилност на първоинстанционната присъда.

Твърди се, че районният съд не е обсъдил всички събрани доказателства и не е направил подробен анализ на същите. Доказаността на авторството на инкриминираното престъпление по отношение на подс.Г. се обосновава с обстоятелството, че същия живее в къщата в която са открити наркотичните вещества и факта, че единствено той и приятелката му подс.П. обитават тази къща следва извод, че същия е съизвършител в инкриминираното престъпление. В тази насока се иска да се кредитират показанията на полицейските служители Р.К., Х. Г. и С.Г. пред които подсъдимият казал, че процесните наркотични вещества са на неговата приятелка, което доказва , че същия е знаел че в дома му има наркотични вещества и съответно той ги държи. В подкрепа на това твърдение се сочи, че „правилата на здравата житейска логика“ сочат, че подс.Г. няма как да не е знаел, че в неговата къща се държат наркотични вещества, след като те са установени от служителите на полицията на открити места.

В жалбата на подс.П. се навеждат бланкетни доводи за несъставомерност на инкриминираното престъпление, тъй като от предмета на престъплението единствено обект №1 е със съдържание на тетрахидроканабинол 18 %, а останалото количество канабис е със съдържание на активно вещество 1% , което го прави негодно за употреба. На това основание се иска подсъдимата да бъде частично оправдана, като се преквалифицира инкриминираното престъпление по чл.345а, ал.5 НК и се приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК. Алтернативно се иска да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК като не й се налага наказание глоба, како и да се намали размера на нак8азанието лишаване от свобода на 3 месеца.

Участващият по делото прокурор от ОП-Ямбол не поддържа въззивният протест, а по отношение на въззивната жалба се сочи, че същата е неоснователна. Излагат се подробни съображения, че обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена.

Въззивницата- подсъдима Е. П. участва в съдебно заседание лично и със защитника си адв.М., чрез който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Твърдението за негодност на част от предмета на 3 престъплението се мотивира с ниското съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол, което налага да се изпушат от 3 до 10 цигари за да се постигне търсения ефект, а подсъдимата е изпушвала само по една цигара. Тава според защитника на подсъдимата е основание да се приеме, че държаната от подсъдимата марихуана- обект 2 и 3 не е опасна за здравето и е основание да се приложи разпоредбата на чл.93, т.9 от НК.

Поддържа се искането за преквалифициране на деянието по чл.354а, ал.5 от НК и за прилагане на чл.78а, ал.1 от НК.

Въззиваемият- подсъдим участва в съдебно заседание лично и със защитника си адв.А., чрез която оспорва протеста, като се излагат подробни съображения за неговата неоснователност. На това основание се иска въззивният съд да потвърди протестираната присъда, като правилна, законосъобразна и обоснована.

ОС- Ямбол в настоящия въззивен състав след като обсъди доводите във въззивните протест и жалба, пледоариите на прокурора и защитниците на подсъдимите и съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда приема следното:

Въззивните протест и жалба са процесуално допустими, тъй като са подадени в срока по чл.319 ал.1 от НПК и от страни имащи право и интерес.

Разгледани по същество същите са неоснователни по следните съображения:

Въззивният съд, действайки също като инстанция по фактите, съобразявайки оплакванията за неправилност и необоснованост на присъдата и за несправедливост на наложените наказания и изпълнявайки задължението си за цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, извърши собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея изгради изложената по-долу фактическа обстановка по спора, която съвпада с възприетата от първата инстанция. Анализирайки задълбочено и всеобхватно всички доказателствени източници, настоящата инстанция направи следните фактически констатации:

Подсъдимите С. Г. и Е. П. живеят съвместно в дома на Г. находящ се в с.****, обл.Ямбол, ул.“****“ №3.

На ****г.в РУ „Тунджа“- Ямбол се получил сигнал, че подсъдимия Г. държи в дома си наркотични вещества. За целта около 10часа служителите на районното полицейско управление Р.К., Х. Х.в, С.Ш. и Г. Г., както и С.Г. и П.

Г.- служители на РУ-Ямбол отишли до дома на подсъдимия на посочения 4 адрес. Било извършено претърсване и изземване в условията на неотложност за което е съставен протокол и изготвен фотоалбум. На основание чл.161, ал.2 от НПК това процесуално- следствено действие е одобрено от съда. При претърсването в една от стаите на втория етаж на къщата на рафт на секция е открита пластмасова кутийка, в която е са открити плодни връхчета, които след извършване на полеви тест реагират на канабис /обект №1/. На външната страна на перваз на прозорец е открита кутийка с надпис „****“, в която е открита суха листна маса, също реагираща на канабис при тестване /обект №2/. На бетонна площадка, на под покривна конструкция е открит полиетиленов плик, в който е открита завита със пстречфолио суха растителна маса във вид на плодни връхчета, също реагираща на канабис / обект №3/. Посочената листна маса е иззета с протокол за претърсване и изземване от ****г. подписан от подс.Г., който саморъчно е написал, че сухата листна маса не е негова собственост и че е оставена на съхранение от негов познат.

От изготвената по делото химическа експертиза е установено следното:

Видно от заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза е видно, че представената за изследване растителна маса, както следва:

Обект №1 представлява коноп /марихуана/ с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 18%, с нетно тегло 0,931гр.;

Обект №2 представлява коноп /марихуана/ с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1%, с нетно тегло 0,556гр. И Обект №3 представлява коноп /марихуана/ с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1%, с нетно тегло 676,64гр.

Общото нетно тегло на наркотичното вещество е общо нето тегло 678,127 гр., на обща стойност 4 068,75 лева, видно от протокола за оценка изготвен на основание Постановление на Министерски съвет №23 от 2901.1998г.

Канабисът /марихуана/ има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена под вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък II на Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Р.България, като Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно последния, марихуаната е включена в списък I към чл.З ал.2, т.1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от 5 злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".

По искане на защитниците на подсъдимите в хода на съдебното следствие е назначена и изготвена фармакологична експертиза от заключението на която е видно, че съдържанието на тетрахидроканабинол в обект 2 и 3 е в съС.ие на предизвика ефекта , който цели употребата на наркотичното вещество марихуана.

Подсъдимата П. не е осъждана, а подс.Г. е реабилитиран, р поради което също се счита за неосъждан.

Горната фактическа обстановка е приета и от районния съд, като същата се основава изцяло на събраните писмени и гласни доказателства, които са анализирани правилно и обективно, поради което доводите в протеста в тази насока са неоснователни. Показанията на служителите на полицията св.Р.К., св.С.Ш., св.Х. Х.в, св.Г. Г., св.Г. Господинов и св.П. Г. правилно са кредитирани в частта им относно извършеното преръсване и изземване и обстоятелството, че в дома на подс.Г. са открити наркотични вещества, което е доказано и с изготвения по делото протокол за претърсване и изземване.