Решение № 156 от 03.07.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Елин Пелин, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20221820101149 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът РПК „РАЗВИТИЕ“ гр.Елин Пелин, ЕИК ....... представлявана от А.Д.Р. председател със седалище и адрес на управление: гр.Елин Пелин, пл.

“Независимост“ № 2 чрез пълномощника си адв. В. П. със съдебен адрес: гр.

Б., ул. „.....“ № 1, ет.2, кантора на адв.П. е предявил срещу ответника Община Елин Пелин, ЕИК ......... със седалище и адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, пл. „Независимост“ № 1, искове по чл.236, ал.1 вр. чл.232 ал.2 от ЗЗД и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Излагат се твърдения, че на 01.08.2007 г. в гр.Елин Пелин, между ищеца и ответника бил сключен писмен договор за наем, по силата на който на Община Елин Пелин бил предоставен за възмездно ползване недвижим имот, намиращ се в с......., Община Елин Пелин, Софийска област, представляващ втори етаж от търговска сграда /Търговски комплекс/, собственост на кооперацията, изградена в УПИ-ХVI /шестнадесети/ кв.19 по регулационния план на с........ Съгласно договора, ответникът Община Елин Пелин следва да ползва имота за административни нужди на кметство на с........ Договорът за наем бил сключен за срок от три години при наемна цена 1 от 140.00 лева месечно с ДДС. След изтичането на първоначалния срок, договорът бил подновяван неколкократно устно. И към датата на депозиране на иска в съда, договорът за наем не е прекратен, като Община Елин Пелин продължава да ползва втория етаж на сградата на кооперацията за административни нужди на кметство с........ В чл.2 от договора е прието, че наема се заплаща до 2-ро число на текущия месец, а консумативите – след отчитане на разхода и фактуриране от страна на РПК „Развитие“. В чл.7 от договора е прието, че при просрочване на плащанията, наемателят заплаща на наемодателя наказателна лихва в размер на основния лихвен процент определен от БНБ плюс 10 пункта, като същото обезщетение за забава се дължи и при неспазване срока на плащане на месечните консумативни разходи. Дължимата наемна цена и консумативи се плащат съгласно уговореното между страните по банков път. Тъй като ищецът е регистриран по ЗДДС, в законоустановения срок внасял и дължимия ДДС върху наема. За дължимия наем били изготвяни данъчни фактури, в които е посочвано основанието за издаването им, дължимата сума и периода, за който се отнася.

Фактурите са изпращани в Община Елин Пелин и са получавани срещу подпис.

Към датата на депозиране на исковата молба, ответникът дължи три наемни вноски за периода от 2019 г., 12 вноски за 2020 г., 12 вноски за 2021 г. и 9 вноски за 2022 г., на обща стойност 5040.00 лева.

Въпреки многократните разговори с ответника, посочените суми не са изплатени и към предявяване на иска в съда, което поражда правния интерес от водене на настоящия иск.

Претендира се и заплащане на обезщетение по чл.86 от ЗЗД в размер на мораторната лихва, считано от датата на изпадане в забава за всяко едно от задълженията, като общото задължение за лихва възлиза на 829.23 лева и е за периода от 01.09.2019 г. до 01.09.2022 г..

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 5040,00 лева представляващи неплатен наем за ползвания търговски обект за периода от 01.09.2019 г. до 01.09.2022 г. съгласно издадени фактури; сумата от 829.23 лева представляваща обезщетение за забава върху всяка от неплатените наемни вноски, считано от 01.09.2019 г. до 01.09.2022 г. от падежа на всяка една от 2 дължимите суми до предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното й изплащане. Претендират се направените по делото разноски.

Препис от исковата молба и доказателствата са изпратени на ответника Община Елин Пелин, като в срока по чл.131 от ГПК, същият е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Сочи, че твърдението на ищеца, че сключеният договор за наем от 01.08.2007 г. със срок от три години се е превърнал в безсрочен такъв следва да се прецени с оглед разпоредбата на чл.236, ал.1 от ЗЗД, според която ако след изтичане на наемния срок използването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок. По делото липсват каквито и да е доказателства, че ползването на втория етаж е настъпило и след изтичане срока на договора. Издаването на фактури от ищеца, не доказва ползването на вещта от страна на Община Елин Пелин.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенцията за наем за месец септември 2019 г. и претендираната мораторна лихва върху нея, тъй като към датата на предявяване на иска в съда, вземанията за наем и лихви са погасени на основание чл.111 от ЗЗД.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Договор за наем от 01.08.2007 г. сключен между „РПК Развитие” гр.Елин Пелин в качеството на наемодател и Община Елина Пелин в качеството на наемател за отдаване на наемателя за възмездно ползване на втория етаж от „Търговска сграда“ находяща се в село ......, която наемателят ще ползва за административни нужди на Кметство село ....... В договора е уговорено, че се сключва за срок от три години до 01.08.2010 г. при месечна наемна цена в размер на 140.00 лева платима до 2-ро число на текущия месец по сметка на „РПК Развитие“ гр.Елин Пелин. Консумативите за ел.енергия и вода се заплащат съгласно отчетни уреди след фактуриране от страна на „РПК Развитие” гр.Елин Пелин.

По делото са представени фактури издадени от „РПК Развитие” гр.Елин Пелин с получател Община Елин Пелин, в които са отразени дължимите суми 3 във връзка с наемното правоотношение за процесния период.

Събрани бяха и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите М.Г. С. и В.А. К., водени от ищеца, които разказват, че са родени и израснали в с....... и към момента продължават да живеят там. Познават добре сградата на РПК Развитие и им е известно, че в нея на втория етаж се помещава Кметството на с........ Това помещение се ползва отдавна от кметството може би още отпреди 2000-та година и от този момент и към днешна дата се ползва само от кметството за негови нужди. И в периода от 01.09.2019 г. до момента без прекъсване кметството на с....... се помещава в тази сграда, която е собственост на РПК Развитие.

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, приета от съда като компетентно дадена и неоспорена от страните по делото, от заключението на която се установява, че дължимите немни месечни вноски по процесния договор за наем за периода от 01.09.2019 г. до 30.09.2022 г. възлизат на общ размер от 5180.00 лева. Лихвата за забава върху дължимата главница е в общ размер на 829,23 лева. При извършената проверка в счетоводството на ищеца „РПК Развитие” гр.Елин Пелин вещото лице е установило, че процесните фактури издадени за месечните наеми са осчетоводени като вземане по дебита на сметка 411 „Клиенти“ в кореспонденция с кредита на сметка 703 „Приходи от наеми“ и 4532 „Начислен данък на продажбите“. Фактурите са надлежно осчетоводени съгласно счетоводното законодателство, отчетени са приходи от наеми. В счетоводството на Община Елин Пелин е установено, че процесните фактури са надлежно осчетоводени в счетоводните регистри като задължение по сметка 401 „Доставчици“ в кореспонденция по дебита на сметка 6071 „Разходи за наеми в страната“. В счетоводството на „РПК Развитие” гр.Елин Пелин е установено, че процесните фактури са включени в дневника за продажбите и справка-декларация за ДДС за съответния данъчен период, депозирани пред НАП с вх. № и дата. В счетоводството на Община Елин Пелин процесните фактури са надлежно осчетоводени в счетоводните регистри на дружеството като задължение по сметка 401 „Доставчици“, включени са в дневниците за покупки и справка декларация за ДДС с пореден номер в дневника и с входящ номер при НАП. Във фактурите за електроенергия получени от „ЧЕЗ Електро България“ АД и „Електрохолд продажби“ АД осчетоводени в счетоводните регистри на Община Елин Пелин има отчетена и заплатена ел.енергия за обект 6011588733, ......

Административна сграда съвет с аб. № 0500302236. За консумираната ел.енергия за периода от 01.09.2019 г. до 04.11.2022 г. от Община Елин Пелин са представени фактури, удостоверяващи заплащането на ползваната електроенергия за процесния период в процесната сграда. Вещото лице не е установило открита партида за предоставяне на ВиК услуги за процесния имот – кметство с....... или документи за заплащане на вода от Община Елин Пелин.

С оглед така приетото от фактическа страна, съдът стигна до следните правни изводи:

4

По иска с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.232, ал.2 от ЗЗД:

Настоящият състав намира, че в конкретния казус безспорно се установи наличието на сключен между страните по делото договор за наем от 01.08.2007 г., с който наемодателят „РПК Развитие” гр.Елин Пелин е отдал на наемателя Община Елин Пелин за възмездно ползване втори етаж от собствения си недвижим имот представляващ Търговска сграда, находяща се в с........ Макар и в договора да е отбелязано, че се сключва със срок до 01.08.2010 г., по делото се събраха достатъчно доказателства, които сочат, че договора между страните не е прекратен с изтичането на тригодишния срок на действие и ответникът е продължил да го ползва. Доколкото и към момента на предявяване на иска в съда, недвижимия имот все още се ползва за нуждите на Кметство ......, които не разполагат с друга сграда в населеното място, за което свидетелстват разпитаните по делото свидетелки, със знанието и без противопоставянето на собственика, на основание чл.236, ал.1 от ЗЗД съдът приема, че договорът за наем е продължен за неопределен срок.

Изложеното води до извод, че въз основа на този договор между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, които и към момента на предявяване на иска в съда не са прекратени. В тази насока съдът взе предвид и множеството фактури издадени от ищеца и осчетоводени в счетоводството на двете дружества, включени в дневниците им за покупки и справкидекларации по ДДС. За наличието на наемни отношения говорят и събраните по делото гласни доказателства, на свидетелите В.А. К. и М.Г. С., които също по недвусмислен начин подробно, логично и непротиворечиво пресъздават еднородни факти и обстоятелства, а именно, че сградата е собственост на ищцовото дружество, а вторият й етаж се ползва за нуждите на кметството на с......., където се помещава цялото кметство, като това положение съществува още от края на 90-те години и продължава и към момента.

С оглед всичко изложено, настоящият състав приема, че между страните е налице валидно правоотношение възникнало въз основа на договор за наем от 01.08.2007 г..

Предвид установеното за наличие на валидно наемно правоотношение между страните по делото и съгласно чл.232, ал.2 от ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната цена. Законът не предписва размера на наема, начина и сроковете за плащане, като оставя тези уговорки на свободната воля на 5 страните. В случая наемната цена на отдадения под наем имот е уговорена от страните и възлиза на 140.00 лева месечно, като няма данни сумата да е била актуализирана. От данните по делото, безспорно се установи, че наемодателят «РПК Развитие» Елин Пелин е изпълнил задължението си да предаде имота на ответника, а наемателят ползва имота през процесния период, в която връзка ищецът е издал фактури, в които са обективирани задълженията на наемателя, като дължимата сума за неизплатен наем за процесния период, съгласно заключението на вещото лице по изслушаната съдебно-счетоводна експертиза възлиза на 5180.00 лева, представляващи неплатени наеми за периода от 01.09.2019 г. до 30.09.2022 г..

Разпечатката съдържа 30 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dcb8b378-9717-4710-bbd0-8e453766878a