Разпореждане № 77164 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 77164 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110116109 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по депозирана от Н. Б. Д. срещу „.“ ЕООД исковата молба, с която са предявени искове по чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, който не попадат в хипотезата на чл. 310, ал.1, т. 1 ГПК, доколкото вземането не е за трудово възнаграждение по чл. 128, т. 2 КТ или за обезщетение за оставане без работа от незаконно уволнение.

След запознаване с изложеното в исковата молба твърдения съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, доколкото са налице противоречия между изложените от ищеца твърдения и ангажираните доказателства.

На първо място, ищецът сочи, че трудовият договор, сключен с ответника е от 2013г, а в същото време поддържа, че със заповед е прекратен трудов договор от 2023г. Предвид това не е налице яснота кога ищецът твърди да е възникнало трудовото му правоотношение с конкретния ответник.

На следващо място, от ищеца се посочва в исковата молба, че до прекратяването на трудовото правоотношение е заемал длъжност „работник на машина за рязане на печатна хартия за издаване на книги“, а в същото време представя заповед за прекратяване на трудово правоотношение на длъжност „.“. Не става ясно и на какви длъжности твърди да е бил назначен в останалите свързани с ответника дружества. Ето защо ищецът следва да посочи на каква длъжност твърди да е бил назначен при ответното дружество.

От изложените от ищеца твърдения не става ясно и какъв твърди да е размерът на брутното трудово възнаграждение, уговорено между страните към датата на прекратяване на трудовия договор.

Ето защо съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

УКАЗВА на ищеца Н. Б. Д. в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна: да уточни кога твърди, че е сключен трудовият му договор с „.“ ЕООД – през 2013г или през 2023г.; да посочи на каква длъжност е бил назначен при ответника за целия период на трудовия договор /„.“ или „работник на машина за рязане на печатна хартия за издаване на книги“/, както и какви длъжности твърди да е заемал по трудовите договори, сключени с другите сочени от него свързани с ответника лица – „. ЕООД и „.“ ЕООД; да посочи какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение, получавано от него към датата на прекратяване на трудовия договор.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2