Определение № 43 от 22.01.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Шумен, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20223600100575 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 ГПК.

С влязло в сила като необжалвано Решение № 179 от 24.10.2025 г. на ВнАС по в. гр. д. № 302/2025 г. е обезсилено Решение № 158 от 11.07.2024 г. на ОС - Шумен по гр. д. № 575/2022 г., поправено с Решение № 85 от 22.04.2025 г. на ОС - Шумен по гр. д. № 575/2022 г. и е върнато делото на ОСШумен за произнасяне по предявените частични заявени претенции по КУМУЛАТИВНО ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИТЕ искове за СМР съобразно депозираната уточняваща молба вх. № 1631/5.03.2025, намираща се по въззивно гражданско дело № 20243000500433 по описа за 2024 година на Апелативен съд – Варна.

Още преди постановяването на горепосоченото отменително Решение, с Определение № 224 от 8.04.2025 г. на ВнАС по в. гр. д. № 433/2024 г. въззивната инстанция е посочила, че: „В открито съдебно заседание на 26.02.2025 г., настоящият състав е констатирал, че е налице нередовност на исковата молба, доколкото в същата са описани по вид и размер множество претърпени имуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени, всички те възлизащи в общ размер на 244 642, 22 лв. същевременно обаче претенцията е предявена като частична в размер на 50 000 лв., като не е уточнено как е формирана тази сума- като сбор от частични претенции по всяка от изброените в исковата молба вреди или като сбор само от някои от вредите. Затова и с протоколно определение производството е оставено без движение, като са задължени ищците да посочат размери на всяка една от частично предявените претенции по отношение на всяка от претърпените вреди, формиращи общия предявен размер от 50 000 лв. С молба вх. № 1631/05.03.2025 г. ищците са посочили как е формирана сумата от 50 000 лв. и от кои частично предявени претенции от вреди е сбор.“ Настоящият съдебен състав, след като се запозна с горепосочената молба вх. № 1631/5.03.2025, намираща се по въззивно гражданско дело № 20243000500433 по описа за 2024 година на Апелативен съд – Варна, намира, 1 че всяка една от предявените частични заявени претенции по КУМУЛАТИВНО ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИТЕ искове за СМР е с цена до 25 000 лв.

Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно. Основната родова подсъдност е на районния съд (чл. 103 от ГПК), а окръжният съд като първа инстанция е компетентен да разглежда само изрично предвидените в закона дела (чл. 104 от ГПК).

Последователно в непротиворечивата си практика формирана по реда на чл. 290 ГПК и изразена в решения: № 92/21.07.2015 г., по т. д. № 911/2014 г. на I т. о.; № 17/24.03.2011 г., по т. д. № 328/2010 г.; № 208 от 25.02.2010 г., по т. д. № 635/2008 г. на I т. о. и постановените определения по чл. 274, ал. 3 ГПК:

№ 193 от 16. 04. 2015 г., по т.д.№ 1886/14 г. на II т.о., № 335 от 2.07.2010 г., по ч.гр.д.№ 349/2010 г. на III г.о. Върховният касационен съд е застъпвал становището, че при обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции, а не общия сбор от цената на всички искове . Така и Решение № 239 от 13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о., ТК.

Всеки един от обективно съединените искове има своя цена и тя определя неговата родова подсъдност, както и евентуално възможността за касационно обжалване. По всеки един от така съединените искове, се създават и самостоятелни процесуални отношения със съда. Той преценява допустимостта на всеки един поотделно. Сборът от цената на обективно съединените искове е ирелевантен, както за родовата подсъдност на делото, така и за достъпа до касационен контрол. Така и Определение № 119 от 16.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 955/2020 г., IV г. о., ГК, Определение № 36 от 26.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6028/2015 г., III г. о., ГК, Определение № 477 от 23.06.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3379/2014 г., III г. о., ГК.

Предявени са искове за парични вземания, за това цената на исковете следва да се определи от размера на търсената сума (като част от по- големи вземания), на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК. Предявените частични искове са съединени, но нито един от конкретизираните и уточнени размери не надхвърля 25 000 лв., за да обоснове надлежното сезиране на окръжен съд (чл.

104, т. 4 ГПК). Така и Определение № 452 от 29.07.2024 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 329/2024 г.

Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни граждански дела с цена на иска над 25 000 лв. В случая цената всяка една от предявените частични заявени претенции по КУМУЛАТИВНО ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИТЕ искове е под 25 000 лв., т. е. под посочената в чл. 104, т. 4 ГПК цена, поради което родово компетентен да разгледа делото е Районен съд - Шумен.

Мотивиран от горното, на основание чл. 103 ГПК във вр. с чл. 104, т.4 ГПК, вр. чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството гражданско дело № 20223600100575 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Шумен като ИЗПРАЩА делото по родовата компетентност на Районен съд – Шумен.

Препис от определението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд - Шумен.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ 3