Определение № 31692 от 11.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31692 гр. София, 11.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110147261 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника А. И. К. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, с която в полза на ищеца е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

Ответникът счита, че не е дал повод за образуване на производството, тъй като не е знаел за задълженията на своя починал баща към „Топлофикация София“ ЕАД, не е имало как да разбере за тях, тъй като апартаментът, за който се отнасят, не бил включен в наследствената маса, а и доколкото ищецът не го е уведомявал за задълженията до момента на връчване на препис от исковата молба.

В законоустановения едноседмичен срок ищецът е подал отговор на молбата с правно основание чл. 248 ГПК, с която е изразил становище за неоснователност на същата, поддържайки, че не е налице нито една от предпоставките, предвидени в нормата на чл. 78, ал. 2 ГПК, предвиждаща хипотеза за възлагане на отговорността за разноските върху ищеца въпреки основателността на претенциите му. Претендира разноски във връзка с настоящото производство.

Съдът намира искането за изменение на решението в частта за разноските за процесуално допустимо- заявено е в законоустановения срок (двуседмичен за обжалване на решението) от лице с правен интерес да иска изменение на решението в съответната част,.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

На първо място следва да се изясни, че в мотивите на постановения по делото акт по съществото на правния спор съдът е обосновал извода си за възлагане на ответника на отговорността за разноските, като е съобразил конкретно наведените от него твърдения и доводи в тази насока, поради което безпредметно е повторното им излагане в настоящия съдебен акт.

Наред с изложеното в съдебното решение следва да се подчертае, че ирелевантни при преценката за разпределянето на отговорността за разноските в случая са моментът, в който ответникът е узнал за задълженията, както и обстоятелството, че същите са възникнали в правната сфера на наследодателя му, доколкото със смъртта на последния и настъпилото в резултат наследствено правоприемство тези задължения са преминали към правната сфера на ответника, наред с включените в съответното наследство права, за погасяването, респ.

1 упражняването на които гражданският закон не предвижда необходимост от отправяне на нарочна покана, освен в хипотезата на чл. 84, ал. 1, изр. второ ЗЗД, каквато настоящата не е.

Още повече, че последната има отношение към момента на поставяне в забава, но не и към момента на настъпване на изискуемостта на задълженията.

Ето защо, доводите на ответника, касаещи момента и начина на узнаване за съществуването на възникналите в патримониума на наследодателя му задължения, макар и житейски обосновани, не са годни да обосноват възлагане на отговорността за разноските на ищеца съобразно процесуалните правила за това.

По изложените съображения искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в часртта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

С настоящото в полза на ищеца не следва да бъде присъждано претендираното от него юрисконсултско възнаграждение, доколкото не се касае за акт, с който приключва делото в съответната инстанция по смисъла на нормата на чл. 81 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника А. И. К., ЕГН **********, съдържащо се в молбата му с вх. № 223413/07.08.2023г., за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните - арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2