Определение № 2336 от 15.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2336 гр. София, 15.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502167 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 122, изр. първо от ГПК.

С Определение №32656/04.08.2025г. по гр.д. №39614/2025г. по описа на СРС е повдигнат спор за подсъдност пред Софийски апелативен съд между Софийски районен съд и Софийски градски съд, който да определи компетентния съд за произнасяне по предявения иск от А. С. П., чрез адв. И., срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД.

Съдът повдигнал препирнята за подсъдност е приел, че производството по делото е образувано по искова молба от А. С. П., чрез адв. И., срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит от 10.11.2021 г., чиято цена е 33 853, 92лв., формирана от посочената в него главница и договорна лихва. Съдът се е позовал на нормата на чл. 69, ал.1, т.4 от ГПК, която регламентира, че по искове за унищожаване на договор размерът на цената на иска е стойността на договора. Счел е, че след като ищцата иска обявяването му изцяло за нищожен, а не само на отделно задължение по него, то паричната оценка на предмета на делото е стойността на договора, посочена по – горе.

За да се провокира процесния спор за подсъдност, е било постановено определение №10317/28.05.2025г. по гр.д.№5285/2025г. на СГС, с което производството пред този съд е било прекратено, а ИМ по делото е била изпратена по подсъдност на СРС на осн. разпоредбата на чл. 104, т.4 от ГПК.

СГС е приел, че подсъдността на делото следва да се определи според стойността на всяка една от дължимите суми по договора за кредит, всяка от които е под 25 000лв., което обуславя родовата подсъдност на СРС.

Софийският апелативен съд приема, че с оглед изложените обстоятелства в ИМ за противоречие на клаузи от договора с разпоредби от ЗПК и формулирания петитум да се признае за установено , че договор за 1 потребителски кредит от 10.11.2021г. е нищожен, поради нарушение на императивни разпоредби на ЗПК, следва че предмет на делото е иск за прогласяване нищожност на договор на основание чл. 26, ал.1, предл.1 от ЗЗД като противоречащ на закона, който е установителен.Цената на същия се определя по правилолото на чл. 69, ал.1, т.4 от ГПК, т.е. от неговата стойност, а стойността на договора е цената на неговия предмет. В настоящия казус е договорен предмет съставляващ сбор от главница – предоставен паричен ресурс и договорна лихва, която е възнаграждението, дължимо от кредитополучателя в полза на кредитора за предоставения му паричен ресурс.

Предмет на иска не са отделни задължения за заплащане изцяло или частично на главница и/или изцяло или частично на договорна лихва с настъпил падеж.

Поради това цената на установителния иск за нищожност на договора се определя от неговата договорена стойност, включваща главница – предоставен паричен ресурс и договорна лихва. Тази стойност, според твърденията в ИМ и клаузите на процесния договор е 33 853, 92лв. поради изложеното искът е родово подсъден на СГС.

Ето защо, делото следва да бъде изпратено на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от изложеното и на основание чл. 122, изр. 1 от ГПК, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа спора по исковата молба от А. С. П., чрез адв. И., срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит от 10.11.2021 г., е Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2