Решение № 48 от 13.01.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Русе, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20244520102170 по описа за 2024 година

Искът е с правно основание по чл.422 ГПК.

Ищецът “Профи Кредит България” ЕООД гр. София, представляван от управителите Светослав Николаев Николов и Наталия Миткова Лозанова, чрез процесуалния си представител твърди, че на 06.03.2017г. в качеството на кредитор сключил Договор за потребителски кредит №3017684653 с И. В. Г., клиент, за сумата 200 лв при годишен процент на разходите 49.88 %, годишен лихвен процент 41.17 %, дължима сума по кредита 217.44 лв, плюс закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 131.40 лв. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлиза на 348.84 лв със срок за плащане 4 месеца, с месечна вноска по погасителен план в общ размер 87.21 лв (54.36 + 32.85) и падежна дата ден първи от месеца. Погасителният план е получен от длъжника на 06.03.2017г., заедно с договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. На 06.03.2017г. чрез Преводно нареждане за кредитен превод превел на И. В. Г. парична сума в размер на 200 лв. Твърди, че клиентът не е изпълнил договорните си задължения, не е направил нито едно плащане по заема, поради което изпаднал в забава. Крайният срок за погасяване на кредита е изтекъл на 01.08.2017г. За събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №5700/2023г. на Русенски районен съд. Тъй като ответникът е направил възражение срещу издадената заповед за изпълнение, на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си. Моли да се признае за установено по отношение на И. В. Г., че му дължи сумата общо 556.51 лв по 1

ДПК №3017684653/06.03.2017г., от която 200 лв главница, заедно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, 17.44 лв договорно възнаграждение за периода от 01.05.2017г. до 01.08.2017г., 131.40 лв възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и 207.67 лв законна лихва за периода от 01.08.2017г. до 28.09.2023г. Претендира направените разноски по заповедното производство и по настоящото дело.

Ответникът И. В. Г. в съдебно заседание при разглеждане на делото оспорва иска с възражението, че задължението му по договора за потребителски кредит от 06.03.2017г. е погасено по давност.

По делото са представени писмени доказателства и е приложено ч. гр. дело №5700/2023г. на Русенски районен съд.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Видно е от приложеното ч. гр. дело №5700/2023г., че в производство по чл.410 и сл. ГПК е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №3149 от 01.12.2023г. срещу И. В. Г. да заплати на “Профи кредит България” ЕООД сумите: 200.00 лв главница по Договор за потребителски кредит №3017684653/06.03.2017г., заедно със законната лихва от 29.09.2023г. до окончателното изплащане, 17.44 лв договорно възнаграждение за периода 01.05.2017г.-01.08.2017г., 131.40 лв възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги, дължимо до 01.08.2017г., 8.08 лв лихва за забава за период 02.05.2017г.- 01.08.2017г., 207.67 лв законна лихва за период 01.08.2017г.-28.09.2023г., както и 205 лв разноски по производството.

Своевременно е направено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

Сумата 8.08 лв лихва за забава за периода от 02.05.2017г. до 01.08.2017г. не е предмет на исковото производство.

Установено е, че “Профи кредит България” ЕООД - кредитор и И. В. Г. клиент са сключили на 06.03.2017г. Договор за потребителски кредит №3017684653, съгласно който “Профи кредит България” ЕООД е предоставило на И. В. Г. кредит в размер на 200.00 лв при годишен процент на разходите 49.88 % и годишен лихвен процент 41.17 %, лихвен процент на ден 0.11 %, със задължение да го погасява разсрочено за четири месеца с размер на вноската 54.36 лв. Общото задължение на клиента по кредита възлиза на 2

217.44 лв плюс закупен пакет от допълнителни услуги в размер 131.40 лв.

Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлиза на 348.84 лв със срок за плащане 4 месеца, с месечна вноска по погасителен план в общ размер 87.21 лв.

Неразделна част от договора са Общи условия на “Профи кредит България” ЕООД към договор потребителски кредит, версия 08/27.01.2017г., с които клиентът се е запознал преди подписването на договора и ги е приел без забележки със задължението да ги спазва – Декларации, буква А от договора.

Подписал е ДПК №3017684653/06.03.2013г., Погасителен план и сключено споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Подписите му не са оспорени.

На 06.03.2017г. с Преводно нареждане за кредитен превод “Профи кредит България” ЕООД е превело по посочена от клиента банкова сметка сумата 200 лв (л.28).

Видно от данните в приложеното на л.27 Извлечение по сметка към ДПК №3017684653/06.03.2017г. към 16.04.2024г., ответникът не е направил нито едно плащане по кредита, няма нито една погасена вноска.

Крайният срок за погасяване на кредита е изтекъл на 01.08.2017г. – падежът на последната погасителна вноска. Извлечението не е оспорено, поради което и на основание чл.182 ГПК има доказателствено значение относно посочените обстоятелства.

В съдебно заседание на 12.12.2024г. при разглеждане на делото ответникът-длъжник е заявил, че никога нищо не е плащал по договора.

Възражението на ответника, че задължението му към ищеца в размер на 331.40 лв главница (200 + 131.40) е погасено с изтичане на давността по чл.110 ЗЗД, е основателно. Приложим в случая е общият петгодишен давностен срок по чл.110 ЗЗД, поради което към 01.08.2022г., респ. към 29.09.2023г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, искът за сумата 331.40 лв е погасен по давност. Съгласно чл.111, б.”в” ЗЗД, погасено по давност е и вземането на ищеца за договорна лихва (възнаграждение) в общ размер 17.44 лв (вж. Погасителен план), защото към 01.08.2022г., респ. към 29.09.2023г. тригодишният срок за плащането й е изтекъл.

При това положение съдът намира, че искът по чл.422 ГПК да се 3 признае за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника за сумите 200.00 лв главница по Договор за потребителски кредит №3017684653/06.03.2017г., 17.44 лв договорно възнаграждение за периода от 01.05.2017г. до 01.08.2017г., 131.40 лв възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги, дължимо до 01.08.2017г., следва да се отхвърли изцяло като неоснователен поради погасяването му по давност.

С оглед гореизложеното следва да се отхвърли и искът за лихва за забава в размер на 207.67 лв, дължима от 01.08.2017г., защото към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 29.09.2023г. тригодишният давностен срок за заплащането й е изтекъл.

Предвид изложеното съдът намира, че искът по чл.422 ГПК следва да се отхвърли изцяло.

Няма данни ответникът да е направил разноски по производството.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от “Профи кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “България” №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от управителите Светослав Николаев Николов и Наталия Миткова Лозанова, ЕИК 175074752, срещу И. В. Г. от гр. Русе, бул. **** ЕГН **********, иск да се признае за установено съществуването на вземането му п о Договор за потребителски кредит №3017684653/06.03.2017г., за сумата общо 556.51 лв, от която 200 лв главница, 17.44 лв договорно възнаграждение за периода от 01.05.2017г. до 01.08.2017г., 131.40 лв възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и 207.67 лв законна лихва за периода от 01.08.2017г. до 28.09.2023г.

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4