Споразумение № 1882 от 04.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1882 гр. София, 04.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

АНЖЕЛИКА Ж. ЖЕЛЕВА заседатели: ВАНЯ Д. ТОДОРОВА при участието на секретаря М.Ц. Р. и прокурора М. Юр. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110215058 по описа за 2025 годИ..

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С. – редовно призован с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА

СЕ

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ЗАЩИТНИК

НА

ПОДСЪДИМИЯ С. – АДВОКАТ Ю. Д., редовно уведомен с надлежно пълномощно от днес.

НЕ СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ НИКОЛА

И.- редовно уведомен за датата на съдебното заседание.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ

РАЙОНЕН ПРОКУРОР М. С., редовно призована.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. АДВОКАТ Ю. Д.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост, според която на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. са били налагани наказания „парични глоби“ по НК п о НОХД № 7051/2023г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, в сила от 23.11.2023г. и по НОХД № 2480/2023г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав, в сила от 08.09.2023г.

1

ДРУГИ НАКАЗАНИЯ

ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С..

ПО

НК

НЕ

СА

БИЛИ налагани на

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание. Запознах се с обвиненията срещу мен и с разпореждането на съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да организирам своето право на защита.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. съгласно документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:

М. Т. С., роден на ****************г. в гр.С., българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, ************ с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „М.“, бл.***, вх.**, ет**, ап.***; с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. в

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения 2 на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена в най-леката й форма - „подписка“, и моля да бъде потвърдена на основание чл.57 от НПК. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена в най-леката й форма - „подписка“, и моля да бъде потвърдена на основание чл.57 от НПК. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 15 058/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на 3 делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. в качеството му на обвинено лице по предявените му обвинения от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаните престъпления по чл.343б, ал.3 от НК и чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК с посочените за тях поотделно съответстващи им правни квалификации.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на размИ.вания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия С. като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. е взета мярка за неотклонение „подписка“ и същата следва да бъде потвърдена като пропорционална на целите на чл.57 от НПК. В съдебната фаза на делото подсъдимият С. се явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.