Протокол № 203 от 28.11.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Бургас, 21.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Е. П. Георгиева и прокурора Г. Хр. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600023 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим К. М. С., редовно призован, се явява лично и с назначен служебен защитник адв. М. А. от АК – Ямбол.

Жалбоподателят подсъдим С. М. Д., редовно призован, се явяват лично. Не се явява упълномощеният защитник на подсъдимия Д. – адв. Д. М., както и защитникът родител М. Д., редовно призовани. За подсъдимия Д. се явява адв. Е. П. от САК, преупълномощена от адв. Д. М..

Не се явява жалбоподателят частен обвинител А. В., редовно призован. За него се явява упълномощеният повереник адв. К. К. от АК – Бургас. Не се явяват поверениците Ж. А. и М. В., редовно призовани.

В залата присъстват лично вещите лица Е. Б. и К. П..

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Х..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДСЪДИМ С. Д.: Адвокат Д. М. не се явява, поради ангажираност. Ще бъде заместен от адв. Е. П.. Не държа да присъства баща ми М. Д..

1

АДВ. П.: Потвърждавам думите на подсъдимия. Представям пълномощно, с което съм преупълномощена за настоящото производство от адв. Д. М..

АДВ. К.: Останалите повереници адв. А. и адв. В. няма да се явяват.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Липсват пречки по хода, моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът като изслуша становищата на страните, като съобрази, че неявяването на частния обвинител, редовно призован и непосочил уважителна причина за отсъствието, не е основание за отлагане на делото, съобрази и изявлението на подсъдимия С. Д. относно неговите защитници, намира, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ХОД на съдебно следствие.

Съдът снема самоличността на вещите лица, както следва:

Е. Н. Б. – *****

К. П. П. – *****

Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение.

С ъ д ъ т прочита заключението на допълнителна съдебномедицинска и балистична експертиза, находяща се на лист 54-57 от ВНОХД № 41/2021 г на БАС.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Б.: Поддържам представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. П.: Поддържам представеното заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ. К.: Също нямам въпроси към вещите лица.

На въпроси на адв. А..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Уважаеми съдии, от балистическа гледна точка, не е възможно проектилът да попадне в гърба на пострадалия, при положение, че пушката е насочена нагоре, защото посочили сме тук, че при движението си проектилът 100 метра има права траектория, така че е изключено да е насочена нагоре и да попадне в гърба на пострадалия.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Аз бих допълнил, и при условие, че и двамата са на терена, на земната повърхност. Обстоятелствата, които са съобщени - и деецът и простреляният, са на терена, на земната повърхност.

На въпроси на адв. А..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това, което четохме, при всички случай разстоянието е под 100 метра между подсъдимия и пострадалия. Когато четохме материалите, да вземем пътната настилка, някакъв храст, който е близо до канавката, това е изключено да бъде 100 метра. Не сме правили измервания. Не ни е била поставена такава задача.

Не сме установили този храст на какво разстояние се намира от мястото на автомобила на пострадалия, на който и да е било.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Аз бих допълнил отговора на балистика със следното:

При изстрел с цев нагоре ще се получи парабула и при падането на проектила към простреляния, той би попаднал под някакъв много остър ъгъл и нараняването би следвало да е тангенциално, т.е. под много остър ъгъл и отделно от това, проектилът би загубил много голяма част от енергията си и нараняването, което е заснето от скенера, нямаше да изглежда по този начин.

На въпроси на адв. А..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Липсва описание на раневия канал.

3

Вида на снимката, която сме качили в експертизата, показва костни частици и фрагменти от проектила, които са в посока от гърба към средната част на гръдния кош. При изстрел нагоре проектилът би описал парабула и при падането към земната повърхност, той би паднал приблизително отвесно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Аз ще го кажа като съдебен балистик с много голям опит. Изключено е този проектил да фрагментира, да проникне в човешкото тяло от свободно п адане към земната повърхност. Това е изключено. Американската военно-медицинска академия е правила изследвания и е записано в специална литература, че за да проникне в човешкото тяло, скоростта на проектила, не говорим за огнестрелно или неогнестрелно оръжие, трябва да бъде минимум 110 м/сек при голо тяло. Ако има облечено тяло, тогава скоростта трябва да бъде много по-висока.

Кинетичната енергия трябва да бъде много по-голяма от така наречените 3 килограмометра или 20 джаула, за да фрагментира.

На въпроси на адв. А..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: В заключението за сведение съм посочил каталожни данни на малокалибрени оръжия. Това е модел на оръжието, което е руско и използва малокалибрени патрони 5.6 мм или 22-ри калибър.

За конкретното оръжие специално, то е пневматично оръжие, то не влиза в тази категоризация и аз съм посочил за тези оръжия, които са вече огнестрелни, какво е усилието върху спусъка, тъй като няма направена методика, която да изследва усилията върху пневматичното оръжие. Аз съм установил, че усилието върху спусъка е 800 грама, за да може да се спусне ударника, който е допълнително направен в него и за да може да направите Вие съпоставка какво е усилието върху спусъка на тези оръжия, които стрелят с такива патрони 22-ри калибър.

Няма значение дали е целенасочен или произволен изстрел, но усилието върху спусъка е това.

Експериментите ги правим в служба КОС на РПУ – Ямбол, върху твърда повърхност - ламиниран паркет, като при това многократно произвеждах сътресения във въздуха с ръка. Поне над 20 пъти правих такъв опит. Не се спусна ударника при сътресението. По принцип винаги се правят при балистически експертизи такива изследвания.

След това започнах да нанасям удари със задните горна и долна част на приклада, който е скосен, съответно съответстват на горната част на рамото и долната част на рамото. Когато нанасях удари с горната част на приклада, не се произвеждаха спускания, въпреки че с всичката сила, с която имах възможност да нанасям удари по пода. Когато нанасях с долната част, която е в съосие със спусъка, тогава се произвеждаше спущане произволно на 4 ударника, но ударите бяха много силни, с всичката сила, която имам аз.

На въпроси на адв. А..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Аз не бих казал, че ще има разлика в това усилие ако приклада се удря в камък и в земя, а не в ламинат, защото тази преграда, която е пода, е изключително твърда. Може да я съпоставим с повърхността на камъка. Ако е по-мека повърхност, аз смятам, че няма да се произведе това. Защо? Защото когато нанасях удари с горната част на приклада, която е в съосие с цевта, нямаше произволно спущане. Само когато нанасях с долната част. По принцип все пак земната повърхност когато е с пръст, не е така твърда, както да кажем е ламинирания паркет.