Заповед за изпълнение № 849 от 05.12.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 05.12.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 979 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Дарина В.

Байданова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжниците А. М. М. ЕГН: **********, настоящ адрес гр. ********** и Л. А. М. ЕГН:

**********, настоящ адрес гр. * да заплатят при условията на солидарност на кредитора ПРОФИ *******КРЕДИТ България ЕООД ЕИК: ******, седалище и адрес на управление **********, сумите: 1 608,90 BGN (хиляда шестстотин и осем лева и 90 стотинки), представляваща главница - неплатена падежирала главница до края на срока на договора за периода от 15.03.2024 г. до 15.08.2025 г., ведно със законната лихва за период от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 27,35 BGN (двадесет и седем лева и 35 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 60,00 BGN (шестдесет лева) , като ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите 571,50 BGN (петстотин седемдесет и един лева и 50 стотинки), представляваща договорна лихва - неплатено падежирало договорно възнаграждение от посочената дата до края на срока на договора за периода от 15.03.2024 г. до 15.08.2025 г., ведно със законната лихва за период от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 599,66 BGN (петстотин деветдесет и девет лева и 66 стотинки), представляваща друго - неплатено падежирало до края на срока на договора възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, ведно със законната лихва за период от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 600,02 BGN (шестстотин лева и 02 стотинки), представляваща друго - неплатено падежирало до края на срока на договора възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, ведно със законната лихва за период от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 500,00 BGN (петстотин лева), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на посочената дата, 30,00 BGN (тридесет лева), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на посочената дата, 665,11 BGN (шестстотин шестдесет и пет лева и 11 стотинки), представляваща мораторна лихва - лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата на подаване на заявлението в съда за периода от 16.03.2024 г. до 03.12.2025 г., както и искането за присъждане на държавна такса за разликата над сумата 27,35лв. до пълния претендиран размер от 77,78 лв. и искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разликата над сумата 60 лв. до пълния претендиран размер от 330.00 лв.

Вземането произтича от следните обстоятелства: неизпълнение по Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт №*********о т 28.08.2023 г., сключен при Общи условия, по силата на който кредиторът е отпуснал на длъжника потребителски 1 кредит в размер на 2000лв. срещу задължение за връщане в срок от 24 месеца, ведно с договорно възнаграждение 907,36лв., при общодължима сума по кредита 2907,36лв. Поради незаплащане на посочените дължимите месечни погасителни вноски и изтичане крайния падеж на договора на 15.08.2025г., длъжниците са изпаднали в забава, поради което за кредитора е налице правен интерес да претендира посочените падежирали вноски, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до изплащане на вземането.

Искането за издаване на заповед за изпълнение в останалата част : за договорна лихва 571,50 BGN за периода от 15.03.2024 г. до 15.08.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 04.12.2025 г. до изплащането; 599,66 BGN - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, ведно със законна лихва, считано от 04.12.2025 г.; 600,02 BGN - неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, ведно със законната лихва, считано от 04.12.2025 г. до изплащането; 500.00 BGN – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 14.06.2024г.; 30.00 BGN – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 30.03.2024г. и 665,11 BGN мораторна лихва за периода от 16.03.2024 г. до 03.12.2025г., се отхвърля на осн. чл.411, ал.2 т.2 от ГПК, тъй като при служебната проверка за наличие на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, съдът стига до извод, че клаузите за предоставяне на допълнителни услуги Фаст и Флекси, за което клиентът-потребител дължи възнаграждение, са в противоречие със закона и добрите нрави по смисъла на чл.411, ал.2,т.2 от ГПК и на нормите на 10а, ал. 2 и ал. 4, вр. чл. 19, ал. 4 от ЗПК, обосноваващо извод за тяхната нищожност, както с оглед размера на същите – съответно 800лв. и 800лв., общо 1600лв., с вноски, дължими едновременно с месечната погасителна вноска по кредита и последици допълнително оскъпяване на кредита с 80% срещу минимални облекчения за кредитополучателя, така и поради очевидното невключване на тези разходи в ГПР /посочен в договора в размер на 48.91% и изчислен единствено на база на лихвения процент от 41.00%/, което, противоречи на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие в правата и задълженията на търговеца и потребителя, респ. до нищожност на клаузите поради неравноправност. Или, с договореното възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги Фаст и Флекси кредиторът цели да набави за себе си допълнителни плащания извън предвидените в закона, поради което същите се явяват нищожни, поради противоречие с императивни законови разпоредби. Обсъжданите клаузи са и неравноправни, поради задължаване на потребителя да заплати възнаграждение на кредитора за услуги, които не са му предоставени, което от друга страна противоречи и на добрите нрави и изцяло попада и в хипотезата на чл. 143, ал. 1 от ЗЗП, според която неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.

Освен това, съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗПК всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна, в чл. 10а, ал. 2 от ЗПК изрично е регламентирана забрана да се изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В случая включените във въпросния пакет т. нар. "допълнителни услуги", представляват именно услуги във връзка с усвояването и управлението на кредита. Гореизложеното дава достатъчно основание да се счита, че посочения в договора размер на възнаградителна лихва, ГПР и общ размер на плащанията не отразяват действителността и в противоречие с изискванията на чл. 11, ал. 1, т. т. 7, 9 и 10 от ЗПК, при което договорът за потребителски кредит, въз основа на който се претендират процесните вземания, не отговаря на изискванията на закона и е недействителен на основание чл. 22 от ЗПК. Поради това, на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК, следва на заявителя да се присъди единствено 2 неплатената и падежирала главница по кредита /чистата стойност на кредита/. В тази връзка, претендираната със заявлението такса за извънсъдебно събиране на вземането при забава над 90дни в размер на 500,00лв. и такса по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30,00лв. противоречи на забраната, въведена с чл. 10а, ал. 2 ЗПК, като разширява отговорността на потребителя при допусната забава. Извънсъдебното събиране на кредита е дейност по неговото управление и не може да с квалифицира като допълнителна услуга, поради което искането в този смисъл също се отхвърля от съда.

Предвид изложеното, вземането за мораторна лихва също не се дължи, поради което се отхвърля.

Съдът достига до горния извод след съобразяване с решение от 14.06.2012г. по дело С-618/10 и дело C‑714/22 на Съда на ЕС относно задължително тълкуване съгласно чл. 633 от ГПК и чл. 267 от ДФЕС на диспонираната в националното законодателство Директива 93/13/ЕИО относно потребителската защита.

Държавната такса се присъжда съобразно уважената част от заявлението, при съобразяване предвидения минимален размер на дължимата такса в Тарифа №1 за таксите, които се събират по ГПК и след приспадане на законово определената отстъпка от 15%, а дължимият размер на юрисконсултското възнаграждението в полза на кредитора е съгласно чл.78, ал.8 изр.2-ро от ГПК/изм. ДВ, бр.8/2017г./, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.27 от Наредба за заплащането на правната помощ, по преценка на съда при съобразяване едностранния характер на производството, извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, която се преценя от съда като ниска.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД IBAN: *******, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: BPBIBGSF.

Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд-Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на осн.чл.415,ал.1,т.3 от ГПК, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск за вземането си в отхвърлената част, като довнесе дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск 3 вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.