Решение № 138 от 22.07.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. ХАСКОВО, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Г.К. в присъствието на прокурора А. Хр. П. като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20255600200588 по описа за 2025 година

Производството е по чл.32 във вр. чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от компетентния орган на Кралство Нидерландия Centraal Justiteel Incassobureau за изпълнение: Решение на съдебен орган в издаващата държава – Окръжен съд – Хага /Rechtbank Den Haag/ №96/245446-21 от 21.11.2023 год., влязло в сила на 10.09.2024 год. за налагане на финансова санкция, с което за нарушение на разпоредбите на чл.435 ал.4 от нидерландския Наказателен кодекс на българския гражданин С. С. Д. с настоящ адрес – ул.“****** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 200 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, издадено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, в което е описано, че на 29.05.2021 год. в 13:25 часа в Гравенхааг /Хага/ засегнатото лице С. С.

Д. при поискване от компетентните органи на данни за установяване неговата самоличност предоставило невярна дата на раждане, за което с решение на съд му е била наложена глоба от 200 евро.

Прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково намира, че изпратения акт отговаря на всички формални изисквания и не са налице основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което такова следва да се допусне.

Засегнатото лице С. С. Д. от гр.********* се явява и заявява, че признава извършеното нарушение, не оспорва искането и не се противопоставя на признаването му.

1

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С Решение на съдебен оран /отбелязано в удостоверението/- Окръжен съд – Хага /Rechtbank Den Haag/ №96/245446-21 от 21.11.2023 год., влязло в сила на 10.09.2024 год., за извършено престъпление по чл.435 ал.4 от нидерландския Наказателен кодекс на българския гражданин С. С. Д. от гр.********* е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 200 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС. Същото е по образец Приложение №2 съгласно чл.4 ал.1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, компетентният затова орган на издаващата държава на 4.07.2025 год., а видно от съдържанието му, финансовата санкция е била наложена за престъпление по чл.435 ал.4 от нидерландския наказателен кодекс – предоставяне невярна дата на раждане при поискване от компетентните органи на данни за установяване неговата самоличност, извършено на 29.05.2021 год. в 13:25 часа в Гравенхааг /Хага/.

Отбелязано е, че производството не е било писмено и лицето не се е явило лично в производството, по което е било постановено, но решението му е било връчено лично на 27.08.2024 год., при което то е било уведомено изрично за правото си да обжалва, или да поиска преразглеждане, в което да участва лично и да ангажира нови доказателства, но такова искане то не е отправило и решението е влязло в сила.

При така събраните доказателства, съдът достига до следните изводи:

Отнася се за акт, издаден от съдебен орган, постановен в наказателно производство по реализиране на също такава отговорност. Наложено е наказание - парична глоба в размер на 200 евро. Приложено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания, установени от същия закон чл.4 ал.1 - в случая Приложение № 2. Следователно се отнася за искане за признаване, изпълнение и изпращане на решение за налагане на финансова санкция, което подлежи на преценка по критериите на глава ІІІ - чл.30 и сл. от ЗПИИАКОРНФС.

Относно условията за признаване и изпълнение по чл.30 ЗПИИАКОРНФС:

Решението е издадено във връзка с деяние, което не съставлява такова административно нарушение, за което двойна наказуемост не се изисква, като не е посочено в списъка по чл.30 ал.2 т.1 ЗПИИАКОРНФС. Това налага проверка за двойна наказуемост на деянието. Съдът приема, че такова административно нарушение е установено в нормата на чл.81 ал.2 т.7 от Закона за българските лични документи и се изразява във възпрепятстване проверка на самоличността. Обстоятелството, че деянието е престъпление по НК на Нидерландия, докато в България е само административно нарушение съдът не преценява като пречка да се допусне исканото изпълнение.

Лицето, срещу което е издадено, има постоянно местоживеене на територията на 2

Република България.

Разглеждането на искането е подсъдно на ОС- Хасково с оглед данните за постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

По отношение факултативните основания за отказ за признаване и изпълнение, установени от чл.35 от закона:

Представено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания. Не са събрани доказателства, че срещу санкционираното лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Кралство Нидерландия/ и изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция; изпълнението на решенето не е с изтекла давност по българското законодателство и същото не се отнася за деяние, подсъдно на български съд; не са налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо; решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно преследване по отношене на такива деяния; решението не е постановено срещу лице, което не носи наказателна отговорност по българското законодателство поради възрастта си и не подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

По делото се установява, че е изпълнена предпоставката по чл.35 т.10 б.“в“ от ЗПИИАКОРНФС, при наличието на която изпълнение следва да се допусне.

С оглед на изложеното, съдът намира искането основателно, поради което същото следва да бъде уважено. Иска се изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, издадено от орган на държава- член на ЕС. Левовата равностойност на наложената финансова санкция - 200 евро възлиза на 391.17 лв. съгласно фиксирания курс на лева към еврото- 1.95583.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на съдебен орган на Кралство Нидерландия – Окръжен съд – Хага /Rechtbank Den Haag/ №96/245446-21 от 21.11.2023 год., влязло в сила на 10.09.2024 год. за налагане на финансова санкция, с което за нарушение на разпоредбите на чл.435 ал.4 от нидерландския Наказателен кодекс на българския гражданин С. С. Д. с настоящ адрес – ул.“******, ЕГН ********** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 200 евро в подлежащ на изпълнение размер левовата равностойност на 200 евро, а именно – 391.17 лв.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение 3 да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на министерство на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд- Пловдив в 7дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4