Протокол № 1155 от 07.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1155 гр. Варна, 04.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. А.

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Нели Ив. Танчева при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора В. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от общ характер № 20203100201400 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. Р., уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Н. И. от САК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ:

Министъра на финансите на Р.България – уведомени от предходно с.з., явява се Александрова - гл.юрисконсулт в ТД - НАП - Варна, редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани за 09:30 ч.:

Т. Г. Я. – редовно призована, явява се лично, като се води от органите на РД „Охрана“-Добрич.

Д. Д. Т. - редовно призован, явява се лично, като се води от органите на РД „ Охрана“-Русе.

П. К. П. – редовно призована, не се явява.

Съдът докладва постъпила от свидетелката молба, видно от която същата временно пребивава в чужбина и моли, евентуално, да бъдат прочетени дадените от нея показания.

Д. И. М. - редовно призован, явява се лично.

А. И. А. - редовно призован, явява се лично.

А. А. Щ. - нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва призовка, която не е връчена на адреса в Стара Загора. От направена справка в НБД посетеният адрес е същия и според данните срока на вА.дност на ЛК на свидетеля е изтекъл на 07.05.2023 г.

1

Д. П. С. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва изготвена справка КИАД, съобразно която същият е излязъл от територията на Р.България на 28.08.2023 г.

АДВ. И.: Не са нА.це процесуални пречки по хода на делото. Единствено, искам да помоля да изслушаме вещите лица в следващото съдебно заседание, а не днес в 13:00 часа, защото минА.я път изрично бях помолил да разпитаме всички свидетели и да изслушаме вещите лица до преди обяд, понеже гоня полет за София следобед.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля, да дадете ход на делото. Нямам против да отложим изслушването на вещите лица за следващото съдебно заседание.

Гл. юриск. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото. Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Т. Г. Я. - на 63 години, ЕГН **********, живуща с. ***********, общ. *****, българка, българска гражданка, неженена, неосъждана, с начално образование, пенсионер по болест, без родство с подсъдимия.

А. И. А. - на 52 години, ЕГН **********, живущ в гр. ********************* българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като личен асистент, без родство с подсъдимия.

Д. Д. Т. - на 54 години, ЕГН **********, живущ в гр. ****************, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи във „**** ****“ ЕООД, като финансов анА.затор, без родство с подсъдимия.

Д. И. М. - на 34 години, ЕГН **********, живущ в ************, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно-специално образование, работи заварчик в завод Централен балкан, без родство с подсъдимия.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства. Моля да се даде ход на делото.

2

Гл. юриск. АЛЕКСАНДРОВА : Нямам искания за нови доказателства. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Нямам искания за нови доказателства. Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.

Т. Г. Я. - предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

На въпроси на прокурора: M. ми направи фирма. Аз не исках, ама тя ми направи.

После я отказах, не ми трябва. Българското име на M. е С.М.Г.., по мъж. Тя ми регистрира фирмата, после аз научих… и тя ми напрай. Подписах документи, защото не знаех. После научих, че са измамници, дето са там в Търново, и се отказах и повече не съм таковала.

Отказах тази фирма. Нищо не съм правила, освен да подпиша. Не съм взимала, не съм правила, нищо, нищо, нищо не съм правила. Фирмата се регистрира в Добрич, ама къде ма водиха не знам. Не помня нищо госпожо. Пълномощно не си спомням дА. съм правила по тази фирма. Човек с име В. Д. не си спомням да познавам. Адвокат Т.П. също не помня.

АДВ.И.: Нямам въпроси към свидетелката.

Гл. юриск. АЛЕКСАНДРОВА: Нямам въпроси към свидетелката.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид това, че свидетелката заяви, че не си спомня къде са я водили и какво е правила или дА. е получавала документи за фирмата, моля, да бъде прочетен разпита на свидетелката пред съдия на основание чл.281, ал.1, т.2 предл. 2 от НК.

Гл. юриск. АЛЕКСАНДРОВА: Присъединявам се към държавното обвинение.

АДВ.И.: Г-н Председател, извинявам се много, че така малко грубо ще се изразя, обаче, преди да взема становище за съгласие или несъгласие искам да питам госпожата дА. може да пише и да чете.

СВИД.Я.: Мога да пиша и да чета принципно, но главата много ме боли. Очите също ме болят.

АДВ.И.: Не давам съгласие за прочитане на показанията на свидетелката. Няма обстоятелства за изясняване на този етап. Свидетелката не познава подсъдимия, нито е запозната с фирмата, която е в процеса.

3

СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че свидетелката Т. Г. Я. е разпитана пред съдия и същата в настоящия момент заявява, че не си спомня определени факти и обстоятелства, както и изхождайки от материА.те от съдебнопсихиатричната експертиза, която е проведена намира, че показанията й, дадени в качеството на свидетел, следва да бъдат прочетени поради което на основание чл.281, ал.1, т.2 предл. 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Т. Г. Я., депозирани пред съдия, находящи се в том 12, л.148 от ДП №33/2014 г. по описа на НСлС.

СВИД.Я.: Чух леко какво прочетохте. С едното ухо не чувам, а с другото ухо чувам тежко.

На въпроси на адв. И.: Аз съм казала нещата, които се прочетоха, но не мога аз да го прочета. Тогава, което съм казала не съм го чела след това, защото нямах очила и просто подписах.