Протокол № 1342 от 04.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1342 гр. Пазарджик, 04.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно дело № 20225220201563 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Обвиняемият Н. А. М. –се явява лично доведен от ОЗ „Охрана“ Пазарджик.

Явява се и адв. В. Б. Х. от САК с пълномощно от днес.

Явява се и служебно назначения защитник адв. И.Т. от АК Пазарджик.

СЪДЪТ счита, че при наличието на доброволен защитник, служебният защитник адв. T. следва да бъде освободен от участие в процеса, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от участие в процеса адв. И.Т. от АК Пазарджик.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на обвиняемият, както следва:

Н. А. М. - роден на ... г. в гр. С., живущ в С., българин, български 1 гражданин, с начално образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН:

**********, в момента в ОСИН, „Сектор Арести“ при Затвора гр. Пазарджик.

На обвиняемият се разясниха правата по НПК.

НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И

ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Х. : Оспорвам искането. Няма да соча нови доказателства и ще ползваме събраните по ДП.

ОБВ. М.: Ням да соча нови доказателства.

СЪДЪТ по доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № 943 / 2022 г. по описа на РУ на МВР гр. Пазарджик.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, поддържам искането за вземане на МНО „Задържане под стража“ на обвиняемия. На първо място от доказателствата по делото е очевидно, че има обосновано предположение за това, че е извършено деянието за което е повдигнато обвинението. Освен това доказателствата, които сме събрали до момента сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие и да извърши друго престъпление. На първо място следва да изхождаме от данните по справката за съдимост от която е видно, че обвиняемия осъждан е 18 пъти с влезли в сила присъди за различни престъпления от НК. Последните наказания, които са му налагани са повече от една година лишаване от свобода и по нито едно от тях няма настъпила реабилитация, нито съдебна, нито такава по чл.88а от НК. Всички тези данни според мен несъмнено сочат, че съществува опасност да се укрие или да 2 извърши друго престъпление и

„задържане под стража“. в този смисъл моля да постановите

АДВ. Х.: Уважаеми г-н съдия, от името на подзащитният ми Н. А. М. моля да не уважавате искането на прокурора за вземане на най-тежката мярка за неотклонение “ задържане под стража“ спрямо моя подзащитен. По същество мога да кажа следното- видно от доказателствата по делото и повдигнатото обвинение на моя подзащитен е за трафик на чужди граждани на територията на Р България. От събраните доказателствата на този етап в разследването може да се направи обосновано предположение, че моя подзащитен е съпричастен към икриминираното деяние. НПК предвижда, че следва да има и още една предпоставка, именно обвинението за тежко умишлено престъпление. В случая е такова, защото се предвижда наказание от 1 до 6 години лишаване от свобода, т.е. и тука тази предпоставка е налична. Моят прочит на казаното от държавното обвинение не съвпада с него. Считам, че няма опасност подзащитният ми да извърши друго престъпление и да се укрие от органите на правосъдието. Макар и осъждан 18 пъти, той е на 32 години и част от деянията са когато е бил непълнолетен, като последното е от 2013 година. От тогава до момента е изминал период от почти 9 години. Не е настъпила предвидената в закона реабилитация за моя подзащитен, но тези осъждания говорят за друго- той никога не се укривал от органите на правосъдието. Получил е присъди и е изтърпял съответните наказания. Има постоянен адрес на който винаги може да бъде намерен и в негов интерес считам, че наказателното производство да приключи по-бързо с оглед разкриване на обективната истина. Разпитани са всички свидетели.

Събрани са почти всички доказателства писмени и гласни по настоящето наказателно производство, за което може да се направи извода, че той с нищо не би попречил за разкриване на обективната истина. Ето защо ще моля уважаемия съд, тъй като моят подзащитен работи, макар и не женен, той живее на семейни начала със своята съпруга. В разпита си като обвиняем се възползва от правото си да не дава обяснения, но пред оперативните органи е разказ какво се е случило. Макар и да няма доказателствена стойност има насоченост към разследването с която е помогнал на разследването. Моля съда да наложи по-лека мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на една минимална работна заплата с която считам, че моят подзащитен ще може да се справи. Ако съда счита, че следва с оглед интересите на 3 правосъдието и разследването да вземе една по-тежка мярка тя да е именно „домашен арест“, тъй като има постоянен адрес и не би попречила на понататъшното разследване. Тя се изпълнява от органите на полицията. Той се намирана домашния си адрес и при всяко положение на развитие на делото и когато е необходим на органите на правосъдието, както на ДП винаги може да бъде намерен и съответно настоящето производство да приключи. Изразил е желание за сключване на споразумение с прокуратурата. Целите на мерките за неотклонение са именно да се открие и винаги да бъде намерен на адреса.

Те не са вид наказание за което ние да го държим в ареста за назидание на някой, затова ще моля уважаемия съд да прояви разбиране, макар и престъплението да е тежко считам, че един „домашен арест“ или „парична гаранция“ би изиграла своята роля за своевременното и пълноценно приключване на наказателното производство. В този дух ще моля за Вашето решение.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ М.: Придържам се към казаното от моя адвокат.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ М.: Ако може по-лека мярка.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12,25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4