Решение № 26 от 27.01.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Плевен, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно гражданско дело № 20254400500960 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Със съдебно решение №89/18.07.2025г., постановено по гр.д.

№403/2024г. по описа на РС-Кнежа състав на същия съд е признал за недействителни на основание чл.135,ал.1 от ЗЗД по отношение на П. П. Т., с ЕГН********** извършените разпоредителни сделки от Е. Б. Х., с ЕГН********** и Г. Е. Х., с ЕГН**********, а именно: С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***,том II, рег.№***, дело №329/05.06.2019г. на нотариус В.Р., с район на действие района на РС - гр.Кнежа, с Вх. рег.

№1068/05.06.2019г., Акт№***, том 3, дело 588 на Служба по вписванията Кнежа, с който първият ответник дарява на втората ответница Поземлен имот,пл.№-***, парцел XVI,площ по док.1240.000кв.м., заедно с полумасивна жилищна сграда на един етаж, лятна кухня, масивен гараж, масивна стопанска постройка, полумасивна стопанска постройка, обл.Плевен, общ.Искър, с.***, ул.“***“ №17, който имот е със стара имотна партида *** и С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***, том II, рег.№***, дело 330/05.06.2019г.на нотариус В.Р., с район на действие РС-гр.Кнежа, Вх. Рег. №1069/05.06.2019г., Акт №193, том III, дело №589 на Служба по вписванията-Кнежа, първият ответник дарил на втората ответница Поземлен имот, парцел-***, площ по док.11701.000 кв.м., местност „***“, нива, обл.Плевен, общ.Искър, с.***, имотът е с идентификатор ***, със стара имотна партида ***; -Поземлен имот, парцел - 418015, площ по док.4000.000 кв.м., обл.Плевен, общ.Искър, с.***.

1

Съдът признал за недействителни на основание чл.135,ал.1 от ЗЗД по отношение на П. П. Т., с ЕГН**********, извършените разпоредителни сделки от Е. Б. Х., с ЕГН********** и Х. Б. Х., с ЕГН********** както следва: С Нотариален акт №164, том II, рег.№2024, дело №333/05.06.2019г. на нотариус В.Р., с район на действие района на РС-гр.Кнежа, с рег.№550 на НК, с вх.рег. №1074/05.06.2019г., акт 197, том III, дело №593/05.06.2019г. на СВ при РС-Кнежа, както следва: Поземлен имот, планоснимачен №***, парцел XXIII, площ по документ 1860кв.м., в кв.53 по ЗРИ на с.*** с адм. адрес ул.

“***“ №19, с.***, общ.Искър, обл.Плевен, заедно е построените в имота Жилищна сграда на един етаж, лятна кухня и стопански сгради, отразени на актуална скица, като „пМЖ, „пМЖ“, “пМС“ и „2пМС“, при граници на УПИ: от две страни улици, УПИ №*** на наследници на Т.Ц.М., УПИ *** на Х. Б.

Х., като имотът е придобит в режим на СИО, като прехвърлители са Е. Б. Х. и съпругата му Н.И. Х., само относно 1/2 идеална част от имота.

Съдът е признал за недействителни на основание чл.135,ал.1 от ЗЗД по отношение на П. П. Т.,с ЕГН**********, извършените разпоредителни сделки от Е. Б. Х., с ЕГН********** и С. Е. Х., с ЕГН********** както следва: С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №162,том II, рег.№***, дело №331/05.06.2019г. на нотариус В.Р., с район на действие района на РСгр.Кнежа, с рег.№550 на НК, с вх. рег. №1070/05.06.2019г., акт 194, том III, дело №590/05.06.2019г. на СВ при РС-Кнежа: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, парцел №*** с идентификатор ***, с площ по документи 7100кв.м., находящ се в местност „***“, с.***, общ.Искър, обл.Плевен, трайно предназначение на територията -земеделска, начин на трайно ползване - за земеделски двор, категория на земята при неполивни условия – 2ра,номер предходен план ***, при съседи ***, ***,***, ***, ***, ***, ***, заедно с построената и разположена в имота СГРАДА с идентификатор ***, в с.***, общ.Искър, обл.Плевен с адрес на сградата с.***, п.к.5867,ул.“***“, със застроена площ 706кв.м.,брой етажи -1, предназначение - промишлена сграда със стар идентификатор-няма, номер по предходен план - няма, който имот по документ за собственост представлява стопански двор с площ от 7099кв.м., 2ра категория, в местността „***“, съставляващ имот ***, заедно с построеният в имота КРАВАРНИК с площ от 706кв.м.

На основание чл.78, ал.1 ГПК съдът е осъдил Е. Б. Х., с ЕГН**********, Г. Е. Х., с ЕГН**********, Х. Б. Х., с ЕГН********** и С. Е. Х., с ЕГН********** солидарно да заплатят на П. П. Т., с ЕГН**********, направените по делото разноски от общо 236,16лв.,от които държавна такса за завеждане на исковете от 205,56лв., държавна такса и за издаване на съдебни удостоверения от 30,60лв.

На осн.чл.38,ал.1,т.3,пр.2 вр.ал.2 от ЗАдв. вр.чл.7,ал.2,т.3 от Наредба №1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът е осъдил Е. Б. Х., с ЕГН********** Г. Е. Х., с ЕГН**********, Х. Б. Х., с ЕГН********** и С. Е. Х., с ЕГН********** да заплатят солидарно на адв.К. Д. Д. в качеството му на процесуален представител, оказал безплатна адвокатска помощ на ищеца П. П. Т., с ЕГН**********, адвокатско 2 възнаграждение в размер на 1750лв./хиляда седемстотин и петдесет лева/.

Срещу съдебното решение са постъпили въззивни жалби, депозирани от Е. Б. Х., ЕГН:**********, от Г. Е. Х., ЕГН:**********, от С. Е. Х., ЕГН:********** и от Х. Б. Х., ЕГН:********** всички чрез процесуалния им представител адв. Н. Д. от АК-Плевен.

Във въззивните жалби, които са с идентично съдържание, се излага становище за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Посочва се, че решението е недопустимо, тъй като е разгледан иск, какъвто не е бил предявен от ищеца с исковата молба. Отправено е искане за обезсилване на поставеното съдебно решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В условията на алтернативност е отправено искане за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване по същество на спора на друго, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна П. П. Т. депозира отговор на въззивната жалба чрез процесуалния си представител адв. К. Д. от САК.

Изложени са доводи за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение. Прави се искане съдът да потвърди обжалвания съдебен акт като правилен и законосъобразен и да присъди сторените в настоящото производство съдебни разноски.

Постъпила е и частна жалба по реда на чл.278, вр. чл.248 от ГПК, депозирана от П. Т. чрез процесуалния му представител адв. К. Д. от САК срещу Определение №271/01.10.2025г., постановено по гр.д.№403/2024г. по описа на РС-Кнежа, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от Е. Б. Х., ЕГН:**********, от Г. Е. Х., ЕГН:**********, от С. Е. Х., ЕГН:********** и Х. Б. Х., ЕГН:********** чрез процесуалния им представител адв. Н. Д., в който се изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Отправено е искане за потвърждаване на съдебния акт, постановен по реда на чл.248 от ГПК.

В открито съдебно заседание на въззивната инстанция въззивните страни не се явяват и не се представляват.

В открито съдебно заседание на въззивната инстанция въззиваемата страна се явява лично. Отправя се искане съдът да потвърди обжалвания съдебен акт. Претендират се разноски.

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Въззивните жалби са допустими - подадени са в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса срещу първоинстанционно съдебно решение, което подлежи на въззивно обжалване, поради което следва да се 3 разгледат по същество.

Разгледани по същество ВЪЗЗИВНИТЕ

ЖАЛБИ са

НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му - в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение в посочената част е валидно и допустимо.

При извършване на въззивен контрол за законосъобразността и правилността му в рамките, поставени от въззивните жалби, съдът, след преценка на събраните от първа инстанция доказателства, намира, че същото е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съдът приема формираната и изложената в решението от първоинстанционния съд фактическа обстановка като пълна, правилна и кореспондираща със събрания доказателствен материал, поради което намира за безпредметно да я преповтаря и на основание чл.272 от ГПК препраща своята към нея.

Независимо от това, по наведените във въззивната жалба оплаквания следва да бъде допълнено следното:

Пред Районен съд - Кнежа са предявени кумулативно субективно съединени искове по чл.135, ал.1 от ЗЗД за признаване за недействителни по отношение на ищеца П. П. Т., с ЕГН:**********, извършените от ответниците разпоредителни сделки, обективирани в Нотариален акт за дарение №***,том 3,с вх.peг.№1068/05.06.2019г. по описа на Служба по вписванията - Кнежа, Е.

Б. Х.,с ЕГН********** дарява на ответница Г. Е. Х., с ЕГН********** следният Поземлен имот,пл.№-***,парцел -XVI,площ по док.-1240.000кв.м., заедно с полумасивна жилищна сграда на един етаж, лятна кухня, масивен гараж, масивна стопанска постройка, полумасивна стопанска постройка, обл.Плевен, общ.Искър, с.***, ул. “***“ №17, който имот е със стара имотна партида ***, Нотариален акт за дарение №193,том 3, с вх.peг.

№1069/05.06.2019г., по описа на Служба по вписванията-Кнежа, с който Е. Б.

Х., ЕГН********** дарява на ответница Г. Е. Х., с ЕГН********** следните имоти: поземлен имот, парцел-***,площ по док.-11701.000кв.м., местност „***“, нива, обл.Плевен, общ.Искър, с.***, с идентификатор ***,със стара имотна партида ***, както и поземлен имот, парцел - 418015, площ по док. 4000.000кв.м., обл. Плевен, общ.Искър, с.***; Нотариален акт №197, том 3, вх. рег. №1074/05.06.2019г., с който Е. Б. Х. е дарил на своя брат Х. Б. Х.

Поземлен имот, планоснимачен №***, парцел XXIII, площ по документ 1860кв.м.,в кв.53 по ЗРИ на с.*** с адм.адрес ул.“***“ №19, с. ***, общ.Искър, обл.Плевен, заедно е построените в имота Жилищна сграда на един етаж, лятна кухня и стопански сгради, отразени на актуална скица,като „пМЖ, „пМЖ“, “пМС“ и „2пМС“,при граници на УПИ: от две страни улици, УПИ №*** на наследници на Т.Ц.М., УПИ *** на Х. Б. Х., като имотът е придобит в режим на СИО, с прехвърлители Е. Б. Х. и съпругата му Н.И. Х., а 4 оспорването е за 1/2 идеална част от имота; Нотариален акт №194, том 3, вх.

Рег. №1070/05.06.2019г., с който Е. Б. Х. е дарил на своята дъщеря С. Е. Х.

Поземлен имот, парцел №*** с идентификатор ***, с площ по документи 7100кв.м., находящ се в местност „***“, с.***, общ.Искър, обл.Плевен, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - за земеделски двор, категория на земята при неполивни условия – 2ра,номер предходен план ***, при съседи ***, ***,***,***, ***, ***, ***, заедно с построената и разположена в имота СГРАДА с идентификатор ***,в с.***, общ.Искър, обл.Плевен с адрес на сградата с.***, п.к.5867, ул. “***“, със застроена площ 706кв.м., брой етажи -1, предназначение -промишлена сграда със стар идентификатор - няма, номер по предходен план - няма, който имот по документ за собственост представлява стопански двор с площ от 7099кв.м., 2ра категория, в местността „***“, съставляващ имот ***, заедно с построеният в имота краварник с площ от 706кв.м.

За да уважи иска по чл.135, ал.1 от ЗЗД за признаване недействителността на описаните разпоредителни сделки, първоинстанционният съд е приел, че на 09.09.2018г. ответникът Е. Б. Х., в съучастие със сина си Г.Е.Н., с ЕГН**********, са нанесли на ищеца П. П. Т. неимуществени вреди, като в посочения ден след 22,00ч,са нахлули в дома му гр.Искър, нанасли са му побой, вследствие на който ищецът е имал 2 счупени и едно спукано ребро, качили са го в колата си и са го завели на железния мост между гр.Искър и с.***. Там двамата извършители са завлекли ищеца в река Искър, където ответникът Е. Х. започнал да го дави, като искал от него да признае, че е откраднал машина от тях. Ищецът бил намерен в безсъзнание, в много тежко здравословно и психическо състояние, а двамата извършители са се признали за виновни и са сключили споразумение с Окръжна прокуратура Плевен, обективирано в протокол от о.с.з. по НОХД№274/2019г. След това ищецът е завел срещу двамата извършители гражданско дело за репариране на причинените от деянието им неимуществени вреди. С решение №177/21.02.2020г. по Гр.д.№926/2019г. на Окръжен съд Плевен ответникът Е.