Решение № 1470 от 20.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1470 гр. Пловдив, 20.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Б.а като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20235330203312 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Б. Т., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 23-1030-001636/19.04.2023 г., издадено от Р.К.П. – ***, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 (шест) месеца за нарушение за по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат доводи за издаване на атакуваното наказателно постановление (НП) при неправилно приложение на материалния закон.

Жалбоподателят твърди да не е уведомяван от органите на сектор „Пътна полиция“ за прекратяването на регистрацията на процесния лек автомобил. За липсата си на формирано съзнание за факта на дерегистрацията се позовава и на обстоятелството, че информационната система на МВР не е публично достъпна. Твърди още, че със служебното прекратяване на регистрацията на собственото му превозно средство за него да възникват задължения и да се засягат негови права, поради което поддържа необходимост от уведомяване.

Моли наказателното постановление да бъде отменено. Претендира разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява лично, представлява се от адв. Б. Т., който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна изразява становище производството по издаване на наказателното постановление да е протекло законосъобразно и да не са допуснати съществени процесуални нарушения. Намира фактическата 1 обстановка за правилно установена, а извършването на нарушението от страна на жалбоподателя и вината му счита за категорично доказани. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от К. Б. Т., спрямо когото са наложени административните наказания, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 15.05.2023 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена на 22.05.2023 г. пред Районен съд – Пловдив и е изпратена за окомплектоване на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 25.06.2022 г. бил сключен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство, по силата на който жалбоподателят К. Б. Т. придобил в собственост лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***.

До 25.08.2022 г. жалбоподателят Т. като нов собственик на автомобила „Опел Астра“ с рег. № *** не го представил в сектор „Пътна полиция“ при СДВР за извършване на пререгистрация.

На 27.08.2022 г. в автоматизираната информационна система (АИС)-КАТ на МВР било отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***. За тази принудителна административна мярка не било допуснато предварително изпълнение, нито актът бил съобщен на жалбоподателя.

Към 19.09.2022 г. срокът за обжалване на принудителната административна мярка все още не бил изтекъл, а и не бил започнал да тече, поради което тя не била влязла в сила. На същата дата в гр. Пловдив жалбоподателят Т. управлявал лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** по бул. „Васил Априлов“. По това време свид. Т. Д. Д. – ***, изпълнявал служебните си задължения по контрол за спазването на правилата за движение. Около 18:00 часа на 19.09.2022 г., докато управлявал лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** в района на кръстовището на бул.

„Васил Априлов“ с бул. „България“, жалбоподателят Т. бил спрян за проверка от свид. Д.. В хода на проверката полицейският служител установил, че автомобилът „Опел Астра“ с рег. № *** бил със служебно прекратена регистрация. На място свид. Д. съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № 691224 срещу жалбоподателя Т., в негово присъствие и в присъствието на свидетел. Препис от акта бил 2 връчен на жалбоподателя срещу разписка.

По случая била образувана пр. преписка с № 11390/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив.

С мотивирана резолюция № 22-1030-М000309 от 07.10.2022 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив било прекратено административнонаказателното производство по АУАН № 691224 от 19.09.2022 г. на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН.

С постановление от 17.02.2023 г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив по пр. преписка № 11390/2022 г. по описа на РП – Пловдив било отказано образуването на досъдебно производство, а материалите били изпратени на Пето РУ при ОДМВР – Пловдив за преценка за реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

От справка за регистрация от АИС-КАТ се установява, че на 25.06.2022 г. в информационната система на МВР е регистриран договор за продажба на МПС „Опел Астра“ с рег. № *** въз основа на подадено по електронен път заявление от нотариус с рег. № 423. Изяснява се още, че на 27.08.2022 г. след непредставяне на превозното средство за извършване на пререгистрация в отдел „Пътна полиция“ при СДВР регистрацията на автомобила е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

От писмо с вх. № 57102/20.06.2023 г. от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив (лист 13 от делото) се установява, че не е изпращано уведомление до жалбоподателя Т. за прекратяването на регистрацията на процесния лек автомобил „Опел Астра“, нито са извършвани други действия за съобщаване факта на прекратената регистрация на МПС.

От справка за нарушител/водач за жалбоподателя К. Б. Т. се изяснява, че той е правоспособен водач на МПС, притежава издадено СУМПС с № ***, валидно до 23.09.2027 г. и с налични 33 контролни точки.

От Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи се установява, че наказателното постановление е издадено от надлежно оправомощено лице, което е действало в рамките на своята материална и териториална компетентност.

По делото като свидетел е разпитан актосъставителят Т. Д. Д.. Същият заявява, че не си спомня нищо за конкретния случай. В тази връзка от показанията на свидетеля се установява принципният ред, по който той 3 процедира при извършването на такъв вид проверки и в случай на констатация за прекратена регистрация на управляваното превозно средство.

Свидетелят изяснява, че се извършва дистанционна справка в базата данни на МВР по регистрационния номер на автомобила. Пояснява още, че след справка с дежурната част се установяват датата и основанието за прекратената регистрация на МПС.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че на 19.09.2022 г. около 18:00 часа в гр. Пловдив, по бул. „Васил Априлов“ в района на кръстовището с бул. „България“ жалбоподателят Т. е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***. Доказва се, че към тази дата жалбоподателят е собственик на автомобила, като правото на собственост е прехвърлено на 25.06.2022 г. Доказва се и че към датата на управлението на превозното средство в автоматизираната информационна система АИС-КАТ е отбелязано прекратяване на регистрацията му. За това отбелязване се установява по делото да е извършено на 27.08.2022 г.

Въпреки това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон. В конкретния случай деянието, осъществено от жалбоподателя Т., е несъставомерно от обективна страна, тъй като към датата, приета за момент на извършване на нарушението, все още не са били настъпили правните последици по прекратяването на регистрацията на процесния лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ***. Прекратяването на регистрацията, включително в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, представлява принудителна административна мярка, която от своя страна е индивидуален административен акт. Този административен акт в пряко нарушение на забраната по чл. 90, ал. 1 от АПК е изпълнен преди да са изтекли сроковете за неговото оспорване.

Относно правната природа на служебното прекратяване на регистрацията на МПС по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП има формирана последователна практика на Върховния административен съд – Определение № 2785 от 01.03.2021 г. по адм. д. № 1828/2021 на ВАС; Определение № 14092 от 16.11.2020 г. по адм. д. № 9510/2020 на ВАС. Изведените указания по приложението на относимите правни норми от ЗДвП и от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. са възприети и от касационната инстанция – Решение № 160 от 26.01.2021 г. по к.а.н.д. № 3303/2020 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив;

Решение № 265 от 09.02.2023 г. по к.а.н.д. № 3157/2022 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив; Решение № 1166 от 20.06.2023 г. по к.а.н.д.

№ 943/2023 г. на Административен съд – Пловдив, съгласно които прекратяването на регистрацията на ППС в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП представлява принудителна административна мярка (ПАМ), по отношение на която не е допуснато предварително изпълнение, поради което към посочената в наказателното постановление дата регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС не е прекратена и липсва 4 съставомерно деяние, осъществено в нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта и съобщенията и министъра на отбраната (чл. 143, ал. 2 от ЗДвП). В изпълнение на това си правомощие министърът на вътрешните работи е издал Наредба № І45/24.03.2000 г.

Тъй като регистрацията и ползването на моторни превозни средства е предмет на специален режим, компетентни да извършат регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства са органите, установени по реда на чл. 140, ал. 2 от ЗДвП – в чл. 2 от Наредба № І-45.

В настоящия случай регистрацията на процесния автомобил е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, съгласно която разпоредба служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Служебното прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство се извършва от служители от звената „Пътна полиция“ в съответните ОД на МВР или Столична дирекция на вътрешните работи. Посоченият в чл.143, ал.15 от ЗДвП ред за прекратяване на регистрацията – чрез отбелязване в автоматизираната информационна система, не означава, че това отбелязване не е предшествано от издаването на индивидуален административен акт – волеизявление, с което се преценява налице ли са предвидените в правната норма предпоставки, а именно неизпълнение на задължението за регистриране на пътното превозно средство в двумесечен срок от придобиването. Съответният орган обективира волеизявлението си по констатиране на вече възникнал друг юридически факт (неизпълнение на задължението за регистриране на пътното превозно средство в двумесечен срок) чрез отбелязването в автоматизираната информационна система.