Споразумение № 84 от 08.09.2022, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Б., 08.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря И.С.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ характер № 20221810200296 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА МЛ. ПРОКУРОР Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д. – ред.пр., се явява лично.

АДВ. Г.З. – р.пр., се явява

Съдът запитва подсъдимия Д. ИВ. Д. желае ли да му бъде назначен определения служебен защитник адв. Г.З..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Желая да ми бъде назначен определения служебен защитник адв. Г. З..

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия Д. ИВ. Д., роден на ***г. с ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.С. за адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Д. ИВ. Д., е определен адв.Г.З. от САК.

По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.

25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. ИВ. Д. , роден на 1

***г. с ЕГН: ********** – адв.Г.З. от САК.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Б..

АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ

НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. З.: По тази точка считам също, че не са налице основания за прекратяване или спиране.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО

СЪЩЕСТВЕНО

НАРУШЕНИЕ

НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ

ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

АДВ. З.: Не са допуснати такива нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.

АДВ. З.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от НПК със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

2

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.

АДВ. З.: Нямаме такива искания за момента.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.

6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА: