Определение № 36978 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36978 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110140512 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С разпореждане № 25882 от 20.09.2026 г. постановено по в.гр. д. № 10625/2025 г. по описа на СГС, II-А въззивен състав е върнато по гр. д. № 40512/2024 г. по описа на СРС , 39 състав за изпълнение на процедурата по чл.

248 от ГПК и произнасяне по молбата на въззивника за изменение на решението в частта за разноските, която молба е обективирана във въззивната жалба.

Подадена е молба от „*** обективирана във въззивна жалба с вх. № 249007 от 17.07.2025 г. за изменение на решение № 12334 от 24.06.2025 г. постановено по гр. д. № 40512/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

В молбата се твърди, че независимо, че разноските на насрещната страна на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК били намалени, то отново се явявали прекомерни. Твърди, че следвало да бъдат присъдени на ищеца разноски в размер под определения в Наредба № 1 от 09.07.2004 г.

Насрещната страна по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирала становище /обективирано в отговора на възивната жалба/, в което е посочено, че искането за изменение е неоснователно.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Искането по чл. 248 от ГПК от „*** е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна.

С решение № 12334 от 24.06.2025 г. постановено по гр. д. № 40512/2024 г. по описа на СРС, 39 състав е прогласена за нищожна по предявения от В. Б.

А., ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. София, ул. ***, вх. Б, партер, чрез адв. Н. Б. срещу „***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „***, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД клаузата на чл. 2.4 /е/, т. ii от договор за бизнес кредит клиентски № 8622 от 20.12.2023 г., сключен между В. Б. А. срещу „***, поради противоречието й със закона. С 1 решението е осъден ответникът „***, да заплати на В. Б. А., по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД сумата от 5266.32 лв. с равностойност 2692.63 евро, представляваща недължимо платена такса за предсрочно погасяване на заем по договор за бизнес кредит клиентски № 8622 от 20.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 03.07.2024 г. до окончателното плащане на сумата. Също така с решението е осъден ответникът „***, да заплати на В. Б.

А., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 1260.65 лв., представляваща разноски в исковото производство.

Настоящият състав намира, че в мотивите на цитираното по-горе решение вече е изложил мотиви за начина на определяне размера на дължимите разноски на ищеца и същите не следва да бъдат преразглеждани. В случая правилно е определен размерът на дължимото на ищеца адвокатско възнаграждение, доколкото същото на основание чл. 78, ал 5 от ГПК вече е било намалено. За пълнота следва да се посочи, че с оглед на даденото тълкуване с решение от 25.01.2024 по дело С-438/22, СЕС посочените в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. В случая настоящият състав взе предвид фактическата и правна сложност на делото, извършената работа от страна на процесуалния представител на ищеца, материални интерес, намира за неоснователно новото възражението на „*** за прекомерност на възнаграждението по чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което намира, че не следва отново да бъде намалявано присъденото на ищцата адвокатското възнаграждение по този ред.

С оглед на гореизложеното молбата на „*** за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна.

Воден от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от „*** обективирана във въззивна жалба с вх. № 249007 от 17.07.2025 г. за изменение на решение № 12334 от 24.06.2025 г. постановено по гр. д. № 40512/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2