Решение № 16 от 24.01.2022, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Самоков, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20211870200498 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Делото е образувано по жалбата на „МАСГАЛ“ ООД,със седалище и адрес на управление-гр.Самоков,ул.“Х.Б.“ № 22,представлявано от В.С.М.,чрез пълномощника си адв.Калоян Москов,с която е обжалвано наказателно постановление 590344-F59235/30.07.2021 год. от Началник отдел „Оперативни дейности“ –София Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП-София.С наказателното постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.185,ал.2,вр.чл.185,ал.1 ЗДДС,за извършено нарушение на чл.26,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства ,издадена от МФ.В жалбата се излагат доводи, атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.Сочи се още,че наказателното постановление е издадено в противоречие на чл.28 от ЗАНН.Иска се изцяло 1 отмяна на обжалваното наказателно постановление.Претендира разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.В писмено становище пълномощникът на жалбоподателя адв.Москов поддържа жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, с писмена защита заявява становище за правилност и законосъобразност на наказателното постановление.Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Самоковският районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното наказателно постановление

№

590344-F59235/30.07.2021 год. от Началник отдел „Оперативни дейности“ – София Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП-София, на „МАСГАЛ“ ООД,със седалище и адрес на управление-гр.

Самоков, ул.“Х.Б.“ № 22, представлявано от В.С.М., на основание чл.185,ал.2,вр.чл.185,ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.26,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ

В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено,че на 12.02.2021 год. в 14.45 часа ,при извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф1, т.41 от ДР на ЗДДС магазин за месо ,находящ се в гр.Самоков

,ул.“Л.“

№

4,стопанисван от

„Масгал“

ООДгр.Самоков,ЕИК:202552355,е установено ,че при отпечатана справка КЛЕН за ФБ № 0001239/09.01.2021 год.,който е издаден при съставяне на фактура с № 1000002550/09.01.2021 год., ФБ № 0001252/14.01.2021 год.,който е издаден при съставяне на фактура № 100000..../14.01.2021 год. и ФБ № 0001284/28.01.2021 год.,който е издаден при съставяне на фактура № **********/28.01.2021 год. ,същите фискални бонове не съдържат задължителните реквизити:наименование на стоката ,услугата, код на данъчна 2 група, количество на стоката по видове,закупени стоки или услуги ,с което е нарушена разпоредбата на чл.26,ал.1,т.7 във вр.чл.118,ал.4 от ЗДДС.Отразено е ,че в обекта е монтирано и функциониращо към момента на проверката фискално устройство.Отразено е ,че дружеството жалбоподател е извършило административно нарушение под формата на бездействие ,в периода от 09.01.2021 год. до 28.01.2021 год. включително,като не е въвело задължителни реквизити във фискалната памет на ФУ –наименование на стоката ,услугата ,код на данъчна група ,количество на стоката по видове, закупени стоки или услуги.

Извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи от продажби.Нарушението е за първи път.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № F590235/13.01.2021 год. за установяване на административно нарушение от К.

Хр. Н. –инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП.Актът е съставен в присъствието на един свидетел-Т. Ил.

Сл..Констатациите в акта са напълно идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление. АУАН е бил съставен в присъствието и предявен на управителя на дружеството жалбоподател.

За резултатите от проверката е съставен Протокол за извършена проверка № 0454991/12.02.2021 год. на основание чл.110,ал.4, вр.чл.50,ал.1 от ДОПК.

По делото са разпитани свидетелите К. Хр. Н.-актосъставител и Т. Ил.

Сл.-свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима.Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.Разгледана по същество жалбата е основателна.

В хода на административно-наказателната процедура се установи, че са 3 допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на административнонаказаното лице.

Административнонаказателното производство е започнало, протекло е и е приключило в нарушение на процесуалните изисквания на ЗАНН.При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя, които опорочават издаденото НП, до степен на незаконосъобразност.

В конкретния случай, съдът констатира неяснота и непълнота относно приетото от контролния и наказващия орган за виновно нарушение (правна квалификация на извършено нарушение),което е довело до пороците чл.42,т.5 от ЗАНН и съотв. чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН, регламентиращи като задължителен реквизит - посочване на законовите разпоредби, които се твърди да са нарушени.Възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, относно извършеното от жалбоподателя деяние е била квалифицирана веднъж като административно нарушение на чл.26,ал.1, т.7 във вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС.Такава разпоредба в закона за данък добавена стойност не съществува и като административно нарушение на чл.26, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите.Нормата на чл.26, ал. 1, съдържа общо 17 точки, които вменяват различни по своя вид и характер задължения на своите адресати, които се определят от различна фактическа обстановка, и неизпълнението на които, от своя страна, изпълват съставомерните признаци, на различни, като тежест и наказуемост, административни нарушения.

В конкретния случай в съдържанието на АУАН и на НП следва да бъде отразено, че е допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вменяваща задължение за съдържанието на издаваните фискални бонове,за отразяване на наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

4

Изложеното мотивира съда да приеме, че за извършеното нарушение, на жалбоподателя, е наложено наказание по неправилно посочена правна норма или непълно отразена такава. По този начин, в обжалваното НП е създадена неяснота относно приложената от административнонаказващия орган санкционна разпоредба за извършеното нарушение, като съдът е поставен в условия, по недопустим за наказателното производство начин, по пътя на тълкуване и предположение да приема правна квалификация, която не е посочена в съдържанието на процесното НП. Това е довело до накърняване на правото на защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение се твърди да е извършено.Допуснатото нарушение е съществено и неотстранимо,същото е довело до незаконосъобразност на издаденото НП, в степен, обективираща неговата отмяна.

С оглед изхода на спора, се явява основателна и претенцията на дружеството жалбоподател за присъждане на направените разноски за процесуалното представителство, поради което съдът следва да осъди ЦУ на НАП да му заплати сумата в размер на 400 лева.

Съдът приема, за неоснователно направеното искане от въззиваемата страна за прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. респективно неговото намаляване.Претендираното такова в размер от 400 лв., се явява договорено и платено съобразно определеният в чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Размерът,малко над минималният съответства с фактическата и права сложност на делото.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН наказателно постановление № 590344-F59235/30.07.2021 год. от Началник отдел „Оперативни дейности“ –София Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП-София, с което на „МАСГАЛ“ ООД,със седалище и адрес на управление-гр. Самоков, ул.“Х.Б.“ № 22, представлявано от В.С.М., на основание чл.185,ал.2,вр.чл.185,ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на 5 чл.26,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ

ОСЪЖДА ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ на НАП-СОФИЯ да заплати на „МАСГАЛ“ ООД,със седалище и адрес на управление-гр. Самоков, ул.“Х.Б.“ № 22, представлявано от В.С.М. направените по делото разноски в размер на 400 лева адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София - Област.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 6