Определение № 5038 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5038 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110149296 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Ю.“, дружество учредено според законите на Р., срещу „Г.“ Е., с ЕИК ***, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № ***/2004 на Европейския парламент и на Съвета, за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за вреди, поради отмяна на полет № *** предвиден за изпълнение по разписание на 11.05.2025 г. от Щ., ведно със законната лихва от 01.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 05.09.2025 г. по ч.гр.д. № 1399/2025 г. по описа на Р.г.

В исковата молба и уточнителна молба, вх. № 1823/06.01.2026 г., се твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътника Б. от Щ. с резервационен номер ***, изпълняван с полет № *** предвиден за изпълнение по разписание на 11.05.2025 г. от 8:30 часа. Посочва, че в деня на полета пътникът се е явил навреме на летището, като след продължително чакане полетът е бил отменен за следващ ден. Поради отмяната за пътника е възникнало право на обезщетението, предвидено в чл. 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № ***/2004. Титулярът на вземането за обезщетение е Б., който го е цедирал на ищеца. На 13.05.2025 г. ищецът е подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го е уведомил и за извършената цесия, като в двумесечния инструктивен срок на ЕК обезщетението не е заплатено.Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Г***“ Е., с който оспорва иска. Твърди, че поради технически причини на самолета, полетът е бил отложен с един ден, за което всички пътници били своевремнно уведомени. Оспорва лицето, описано в исковата молба да е било пътник с потвърдена резервация. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

1

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. вр. чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № ***/2004 на Европейския парламент и на Съвета в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че между пътника Б. и ответника „Г***“ Е. е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет № *** по направление Щ.; ; 2) наличие на потвърдена резервация; 3) че полетът № *** е бил отменен; 4) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута; 5 ) наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за цесия между ищеца и Б., по силата на което последният е прехвърлил на ищцовото дружество процесното вземане от ответника; 6) уведомяване на длъжника за прехвърляне на вземането.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на основания, изключващи отговорността му, за което не сочи доказателства, своевременно уведомяване на пътника за промяната в разписанието на полета или положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и молба, вх. № 1823/06.01.2026 г. писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените към исковата молба и молба, вх. № 1823/06.01.2026 г. писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2026 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на 2 основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3