Определение № 11227 от 20.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11227 гр. София, 20.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110131313 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Г. ИС. Г. с искане да бъ д е установен о , че дължи на топлофикационното дружест в о суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, как т о и законни т е лихви вър х у тези суми. Ведно с искова т а молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат прие т и като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане н а „Н.“ ЕАД като тре т о лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да уважи искания т а за конституиране на трето лице-помага ч . Исканията за назначаване на експертизи са основателни.

Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК е неоснователно. Изисканите от ответника документи нямат отношение към облигационната връзка между страните и не установяват факти, които са от значение за предмета на делото.

На основание чл. 140, ал. 3 Г П К с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н. И.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. ...., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31 януари 2022 г. от 13:45 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 56233 от 2020 г. по описа на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи находящи се у него документи.

ДОПУСКА извършването на съдебно-техничес к а експертиз а , вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и направи проверки там, където намери за необходимо, да отговори на посочените в исковата молба задачи при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ....

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетовод н а експертиза вещото лице по ко ято, след като се запознае с доказателствата по делото и направи проверки там, където намери за необходимо, да отгово р и на посочените в исковата молба задачи при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Г.

И С . Г. с иска н е да бъ д е установен о , че дължи на топлофикационното дружество сумата от 2968,94 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена т а топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 12.11.2020 г. д о окончателното изплащане на вземането, сумата от 464,57 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2017 г. до 02.11.2020 г. , сумата от 35,05 лева – цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 12.11.2020 г. д о окончателното изплащане на вземането и сумата от 7,48 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 01.12.2017 г. д о 02.11.2020 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енерги я , като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължима т а цена в 45-дневен срок след публикуването им на интернет страницата на продавача.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковата молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните.

Оспорва размера на исковет е . Прави възражение за изтек л а погасителна давност.

Предявени са обективно кумулативно съединени иско в е с правно 2 основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответни к а е възникнало задължен и е за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установява н е на те з и факти. В теже с т на ответника е да докаже изтеклата погасителна давнос т . Представе н и са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетение т о за забава. Представени са доказателст в а за те з и факти.

Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на кой т о веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнен и е на то в а задължение всички съобщен и я се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящо т о определен и е на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3