Решение № 109 от 17.06.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Харманли, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20245630200206 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. А. А. ЕГН ********** от гр. Харманли против Наказателно постановление № 23-0271-001100/ 22.12.2023 г. на Началник група към ОДМВР Хасково РУ Харманли, с което за нарушение на чл.174 ал.1,т.1 ЗДвП са му наложени наказания „Глоба“ в размер на 500,00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, както и отнемане на 8 контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539 за нарушение на чл.5,ал.3, т.1 от ЗДвП.

Във въззивната жалба се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като на първо място оспорва материално-правната компетентност на административнонаказващия орган да издава наказателни постановления по ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва констатациите, отразени в АУАН и НП. Заявява, че не е отказвал да му бъде направена химическа експертиза на кръв и урина. Не е съгласен с описаните в АУАН констатации, още повече, че в него било отбелязано, че няма възражения. През следващите дни изготвил и депозирал пред административно-наказващия орган писмени възражения, но те дори не били обсъдени в НП. Счита, че с издадения административен акт са нарушени основни принципи на административния процес

– равнопоставеност.

Жалбоподателят твърди, че не е бил запознат с правата си по закон и 1 не разбрал, че има право да бъде тестван и да му бъде направена химическа експертиза на кръв и урина. Оспорва истинността на констатациите в акта за установяване на административно нарушение.Налице били съществени нарушения на закона, допуснати от административно-наказващия орган при издаване на наказателното постановление. Същият е пристъпил към издаване на наказателното постановление, без да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и без да прояви необходимата активност за разследване на спорните обстоятелства и събиране на необходимите доказателства. С това бил нарушен чл.52 от ЗАНН. В хода на административното производство жалбоподателят е депозирал писмени възражения, които дори не били обсъдени от административно-наказващия орган при издаване на наказателното постановление.

В наказателното постановление липсвали императивно предвидените от чл.57 АНН реквизити.В жалбата се твърди, че Наказателното постановление е необосновано. Не били изложени всички обстоятелства от значение за дадената квалификация и всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна. Деянието не бил констатирано по надлежния ред и било несъставомерно по посочените разпоредби.

Неправилно бил приложен законът, като дадената квалификация била неточна, неправилна и непълна. Жалбоподателят твърди, че не е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение, не били налице доказателства, които да установяват твърдените нарушения и не били налице признаците и изпълнителните деяния на посочените разпоредби на закона. Нарушени били разпоредбите на чл.27 и чл.28 от ЗАНН.Административно-наказващият орган дори не обсъдил дали случаят не попада в хипотезата на маловажен, или малозначителен такъв.

Жалбоподателят моли съдът да постанови съдебен акт, с който да отмените изцяло като незаконосъобразно обжалваното НП №23-0271-001100/ 22.12.2023г., издадено от П.Д.П. Началник група в ОДМВР- Хасково, РУХарманли. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1 от Закон за адвокатурата, за осъщественото му безплатно процесуално представителство.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Р. А. А. ЕГН ********** от гр. Харманли, не се явява. Не се явява и защитникът му адв. Н.

К. от АК- Хасково. С постъпила молба с вх.№4719/23.05.2024 г. от адв. Н. К., защитник на жалбоподателя Р. А. А., уведомява съда, че не може да вземе участие в днешното съдебно заседание, поради участие в устно събеседване по процедура за извършване на подбор на съдебни медиатори в съдебен център по медиация в Окръжен съд Хасково.От представените писмени доказателства съдът установи, че действително се провежда устно събеседване в посочената процедура за която защитникът е допуснат на 28.05.2024г., която дата е различна от датата на съдебното заседание.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

2

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Група в РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково, редовно призован, не изпраща представител. С писмо административнонаказващият орган прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 03.12.2023 г. в 02:00 часа, в гр. Харманли на ул. *** /****/ до *** в жк. Дружба в посока към гр. Хасково жалбоподателя Р. А. А. ЕГН **********, управлява собствения си лек автомобил, Ауди А 4, ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. На 03.12.23г в 02.07ч на Р. А. му била извършена проверка с техническо средство Алко Тест Дрегер 7510 с фабричен номер ARPL 0564 за установяване употребата на алкохол в кръвта, като уреда отчел 0.53 промила на хиляда в издишания от водача А. въздух. Издаден му е Талон за изследване с номер 0158796, като Р. А., не желае да бъде тестван с доказателствен Анализатор и не желае да даде кръв за химическо изследване.

Свидетелят Ж. П. Ж. разяснява на жалбоподателя правата и процедурата във връзка с ползването на техническо средство, респ. възможността да даде кръвна проба и/или да бъде тестван с доказателствен анализатор за установяване наличие, респ. липса на алкохол в кръвта му.

Жалбоподателят е изпробван за алкохол в 2,07 часа от свидетеля Ж. с техническо средство "Дрегер" 7510 (съгласно Заповед № 8121з329/22.03.2022 година) с инвентарен (фабричен) № ARPL 0564 ( преминал успешно проверка за техническа изправност (тариране на техническото средство) и в срока на годност видно от Протокол с рег. № 3286р-47153 от 19.09.2023 година), който отчита 0. 53 промила алкохол. С резултата от пробата и показанието на апарата жалбоподателят е запознат. Издаден е и Талон за медицинско изследване № 0158796, който е връчен в 02,35 часа, като А. заявява, че не желае кръвна проба. Жалбоподателя е придружен от полицейските органи до Центъра за спешна медицинска помощ – филиал Харманли, за да му бъде взета кръвна проба. Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и наркотични вещества или техните аналози се установява, че жалбоподателя Р. е отказал алкохолна проба, за което лично се е подписал в посочения протокол.

На посочената дата и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Ж. П. Ж. – "Младши автоконтрольор", І степен в звено "Пътен контрол", група "Охранителна полиция", в РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково, идентична с Полицейски инспектор (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя А. и в негово присъствие АУАН със серия AД и с бланков серия AG № 1125927. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля М. А. И.. В 3 изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение , свързано с управление на МПС след употреба на алкохол, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 пр.1 от ЗДвП , която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя нарушителя Р. А. който сочи, че няма възражения против констатациите, което вписва в съответната графа на АУАН.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група "Охранителна полиция" в РУ - Харманли към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № № 23-0271001100 на 22.12.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и налага на жалбоподателя Р. А. административно наказание "Глоба" в размер на 500 лв. и административно наказание "Лишаване от право за управлява МПС" за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 04.04.2024г година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана, както и от информацията, съдържаща се в Справката за нарушител/водач. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група "Охранителна полиция" при РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково ( П.Д.П.) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР, вземайки предвид факта, че Ж. П. Ж. заема длъжността "Младши автоконтрольор", І степен, в звено "Пътен контрол", група "Охранителна полиция", в РУ – Харманликъм ОДМВР – Хасково и от Писмо с рег. № 271000-4137 от 13.05.2024 година, видно от което П.Д.П. е назначен на длъжността "Началник на Група "Охранителна полиция" при РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково", т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Р. А. А. е санкциониран за множество други нарушения на ЗДвП с влезли в сила НП и Електронни фишове, както и му е налагана принудителна административна мярка.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП в частта по 4 пункт 1, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 27.05.2024г година свидетели – Ж. П. Ж. и М. А. И.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Ж. П. Ж. и М. А. И., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на група "Охранителна полиция" в РУ – Харманли при ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП).

В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението. Ето защо, според настоящият състав показанията на полицейските служители, не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на управление на МПС след употреба на алкохол. Поради това настоящият състав ги кредитира изцяло за достоверни.