Протокол № 218 от 09.10.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. Г. Т., 07.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20243220200127 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател:

Д. А. П. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Я., АК Добрич, редовно упълномощен и приет от съда от днес;

Административно наказващ орган:

Районно управление– Г. Т. чрез ВПД началник М. – редовно призован, не се представлява;

Актосъставител:

Я. К. П. – редовно призован, явява се лично;

Р. И. Р. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат Я. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява актосъставителя и свидетелите от съдебната зала до разпита им.

Съдът на основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане 1 самоличността на жалбоподателя, като прави справка с документа му за самоличност.

Жалбоподател - Д. А. П. - ********************* с ЕГН **********.

Получил препис от разпореждането на съда.

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателя на състава обяви имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Адвокат Я. – Няма да правим отводи.

На основание чл.274, ал.ІІ от НПК, съдът разяснява на процесуалния представител на жалбоподателя, правата му, предвидени в НПК.

Адвокат Я. – Запознати сме с правата.

На основание чл.275, ал.І от НПК съдът разяснява правото на страните да правят искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат Я. – След разпита на свидетелите ще направя доказателствени искания.

Съдът е изискал от административно наказващия орган да представи цялата административна преписка по издаването на акта, ако не е представена в цялост. Изискал е видеозаписите от камерата на служебния автомобил, както и записите от бодикамерите на служителите, касаещи процесният случай на констатирано нарушение на 04.04.2024г. около 15.40 часа в с.К., общ.Г. Т., обл.Д..

В резултат на направените искания по делото са постъпили:

Писмо с вх.№ 2394/30.08.2024г. от РУ Генерал Тошево с което информират настоящият съдебен състав, че с писмо рег.№ 2650002368/02.07.2024г. е изпратена АНП по обжалваното НП №24-0265000093/2024г.;

Писмо вх.№2079/23.07.2024г. от МВР дирекция „Вътрешна сигурност“ с което информират настоящият съдебен състав, че е осъществен мониторинг в АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол за посочения период от 15:00ч. до 20:30ч. на 04.04.2024г. при което се е установило, че в централната платформа на АИС „ВОДРК“ за посочената дата – няма налична файлова информация за служебен автомобил „Шкода Рапид“ с 2 рег. № ************, като уведомяват, че всички файлове с видео информация от АИС „Видеонаблюдение на охранителната дейност и пътния контрол“ се съхраняват за срок от тридесет дни в централната компонента или се преиндексират за срок от две години, когато са необходими за провеждане на наказателно или административно производство, следи изтичане на този срок автоматично се извършва тяхното заличаване.

По доказателствата съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото: Писмо с вх.№ 2394/30.08.2024г. от РУ Г. Т., писмо вх.№2079/23.07.2024г. от МВР дирекция „Вътрешна сигурност“.

Съдът след като запозна жалбоподателя с правата предвидени в НПК и констатира липса на искания по доказателствата и реда на съдебното следствие,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И докладва: С вх.№1900/03.07.2024г. в деловодството на съда е постъпила жалба от Д. А. П. чрез адвокатско дружество „Я. и съдружници“ срещу н.п. №24-0265-000093/25.04.2024г. на началника на РУ Г. Т., въз основа на която е образувано н.а.х.д.№ 127/2024г. по описа на Районен съд Г. Т..

Адвокат Я. - Поддържам жалбата.

Съдът пристъпва към разпит на призованите и явили се свидетели, като на всеки един по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.

Свидетел Я. К. П. – ********************** с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Актосъставител П. – Господин съдия, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с акта.

Адвокат Я. – Не се противопоставям.

Съдът дава възможност на свидетеля да се запознае с приложения по делото АУАН.

Актосъставител П. – На 04.04.2024г. около 15.40 часа час при ясен 3 подаден от мен сигнал със стоп палка, водача на жълтия бус не спря и рязко сви в ляво. Бусът идваше от центъра на с. Конаре в посока община К.. Аз бях в средата на пътното платно с високо подадена стоп палка. Бусът идваше от към гр.Генерал Тошево срещу мен. Подадох ясен сигнал при виждането на стоп палката, водачът на буса направи рязко ляв завой и замина в неизвестна посока. Видях водача на буса, той беше срещу мен. Водачът на буса беше господина /актосъставителя посочва жалбоподателя Д. А. П./. Той беше сам в буса. Няма как да не видя, защото той е фронтално срещу мен на разстояние двадесет, тридесет метра. То стана толкова бързо, че не мога да възприема точно разстоянието Колегата беше до мен, изчакахме съдействие. Спомням си, че бяхме спрели друг автомобил и изчаквахме съдействие, за да проверим водача на спрения автомобил за алкохол. При свиването на ляво на буса, колегата каза, че там няма път и тръгна с автомобила. Аз останах да изчакам другите колеги, хем да ни съдействат за проверка за употребата на алкохол на водача на спрения автомобил, хем да ни съдействат да открием жълтия микробус. Колегата обходи пътя .Той обходи пътя, асфалтов, така да се каже между двете общини, за да види къде точно жълтия бус е продължил своята посока.

Адвокат Я. – Казахте, че там където е завил жълтия бус няма път. Какво имате предвид няма никакъв път или просто пресечката свършва и е глуха?

Актосъставител П. - Колегата беше след мен, а той познава района и каза „там път няма, там са къщи и стопански постройки“.

Адвокат Я. – Коя пресечка на с.К.? Можете ли да определите.

Актосъставител - Буквално преди кметството, ако не се лъжа. Не познавам добре самото село. Колегата каза „там път няма само къщи и стопански постройки. Предположих, че може би буса в стопанска постройка.

Адвокат Я. – Водачът на който извършвахте проверка за алкохол, някъде отразявате ли данните му? Докладна записка съставяте ли?

Актосъставител П. - Вписан в нарядния дневник. Нямаме такова устройство. В нарядния дневник му е отразена пробата.

Адвокат Я. – Имената на водача отразени ли са?

Актосъставител П. – Би трябвало да е проверен или с таблет или документално, но в дневника отрицателните проби се отразяват като дата и 4 час.

Адвокат Я. - От къде можем да се снабдим с имената на спрения човек?

Актосъставител П. - Като информация в таблета остава номера на автомобила и водача, на като база данни за шест месеца назад не знам.

Адвокат Я. – Вие къде бяхте спрели?

Актосъставител П. – В дясно, там има като отбивка, по-широко е платното. Малко след кметството, посока община Каварна.

Адвокат Я. – Какво се случи с този бус? Беше ли установен от някого и къде?

Актосъставител П. - Колегата ми каза, че е поискал съдействие от друг екип, които да обходи района на с.С., за да може да се установи жълтия бус.