Протокол № 386 от 30.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Варна, 30.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900622 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Б. Ж. К., редовно уведомен, не се явява лично, представлява се от адв. В. Ш., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно уведомен, представлява се от адв. Т. Г. , редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично, депозира заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се лично, депозира заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Ш.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 12873/25.05.2023 г. от 1

Областна Дирекция на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, в което е посочено, че от извършената справка се установява, че Б. Ж. К. към 24.06.2020 г. е притежавал СУМПС № **********, валидно до 09.04.2029 г. и същият е правоспособен за категории „**,**,**“. Установено е, че към дата 24.06.2020 г. СУМПС на лицето не е отнемано и същият е притежавал 39 контролни точки.

Адв. Ш.: Моля да се приеме.

Адв. Г.: Моля да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото докладваното в днешно съдебно заседание писмо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. № 12873/25.05.2023 г. от Областна Дирекция на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“.

СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 10035/24.04.2023 г. от Районна здравноосигурителна каса (РЗОК), към което е приложено информация по заявление – справка за изписаните лекарства на Б. К. и за извършени прегледи, МДД, стоматологична дейност и преглежданията в болница.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото докладваното в днешно съдебно заседание писмо от РЗОК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. № 10035/24.04.2023 г. от РЗОК, ведно с направената справка.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 12063/16.05.2023 г. на допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д. А. Д., ***.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно 2 заключение.

Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпросите на адв. Ш.:

Вещото лице Д.: На 10.05 е извършен преглед при мен. Срокът за възстановяване от един месец не ми е даден от пациента, аз не съм писал един месец. Счупването е за месец и половина затруднение. За един месец се е налагало ползването на помощни средства.

На въпросите на адв. Г.:

Вещото лице Д.: Задължително трябва да е използвал помощни средства. Данни от него нямам, но по принцип е задължително при всяко едно такова счупване. Придвижването се ограничава от счупването и се налага да не се стъпва с увредения крайник.

В момента той няма оплаквания. Единствено при по-тежко физическо натоварване, иначе функцията е възстановена.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата съдебномедицинска експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза към доказателствата по търговско дело № 622/2022 г. на ОС – Варна.

СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението, от вещото лице, за сумата от 400.00 лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400 лева /изд. РКО – 400 лв. от 840 лв. по вн. б. от 20.02.2023 г./.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 12063/16.05.2023 г. на 3 допуснатия допълнителен въпрос към изготвената съдебно – автотехническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Категорично се установява, че автомобилът „*****“ е навлязъл на червен забранителен сигнал в кръстовището. Тъй като предходно заснетият автомобил – сив на цвят, „*******“, преминава на разрешителен сигнал. По време на неговото преминаване сигналът се сменя към забранителен. След автомобил „****“ преминават други два автомобила и като трети преминава процесният. Т.е. дължината на двата взети заедно тъмни автомобила превишават зоната, която не се вижда от камерата. Тъй като, както е обяснено и в експертизата, камерата не заснема стоп линията и пешеходната пътека от страната на навлизане на лек автомобил „*****“. Именно поради тази причина категорично съм заключил, че лекият автомобил „*****“ е навлязъл на забранителен сигнал в кръстовище, като не е навлязъл със значителна междинна скорост, а е потеглил от място. Считам, тъй като всеки един от автомобилите се изтегля поетапно. Т.е. той е стоял в редицата и е изчаквал да навлезе.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата съдебно – автотехническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по изготвената съдебно – автотехническа експертиза към доказателствата по търговско дело № 622/2022 г. на ОС – Варна.

СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението, от вещото лице, за сумата от 200.00 лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 200 лева /изд. РКО – 200 лв. от 350 лв. по 4 вн. б. от 27.04.2023 г./.

Адв. Ш.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък на разноските, ведно с Договор за правна защита и съдействие.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък на разноските, ведно с Договор за правна защита и съдействие.

Страните заявиха, че не правят възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото представените в днешно съдебно заседание списъци с разноски, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените в днешно съдебно заседание от двете страни списъци с разноски, ведно с Договори за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ